158 

 » nello stato latente, e senza tensione, due porzioni 

 » di contraria elettricità, e si escludesse del tutto 

 » nel caso teste allegato. La conseguenza logica che 

 » emerge dai fatti e dalie dottrine adottate da tutti 

 » i fisici intorno all'elettricità dissimulata, indipen- 

 » dentemente da nuovi esperimenti, è appunto, se 

 » una forte illusione non m'inganna: che il corpo 

 » inducente svolga ed attiri sul corpo indotto tanta 

 » elettricità contraria, quanta può mantenerne nello 

 )) stato latente e senza tensione. » 



Ma , indipendentemente da cotesta simiglianza 

 di apparati , noi possiamo trarre altre convincenti 

 prove del diverso stato delle due elettricità, se po- 

 niamo ben mente ai soli fenomeni conosciuti che 

 ne porge il caso in quistione. Ed invero, nel con- 

 duttore indotto isolato si svolgono i due principi! 

 elettrici, e ciò è un fatto su cui non cade dubbio 

 alcuno; ed è del pari incontestabile che, mettendo 

 il medesimo conduttore in comunicazione col suolo 

 senza sottrarlo dall'influenza, toccandolo in un punto 

 qualunque, vi rimane solo la elettricità contraria , 

 e vi rimane dissimulata. Ora questi due fatti, che 

 apparentemente sembrano diversi, sono senza dub- 

 bio due simili casi di induzione: imperocché il met- 

 tere in comunicazione col suolo un conduttore che 

 trovavasi isolato ed indotto , non è altro che ag- 

 giungere a questo la massa della terra formandone 

 un solo enorme conduttore, che differisce dal primo 

 semplicemente per la forma e la mole. Il che porge 

 un forte criterio per supporre in ambi i casi l'elet- 

 tricità contraria nel medesimo stato, cioè dissimu- 

 lata. Nò il pian di prova adoperato alla maniera di 



