159 



Coulomb , che ci dimostra 1' elettricità sensibile 

 quando si è distaccato dalla parte prossima del con- 

 duttore indotto, deve farci supporre altrimenti; che 

 anche quando, coU'istesso metodo, ci facciamo ad 

 esplorare il medesimo conduttore indotto, dopo che 

 fu messo in comunicazione col suolo, troviamo elet- 

 tricità libera; e nondimeno nella piopria sede eravi 

 del tutto dissimulata. Perchè dunque non supporre 

 nell'altro caso simile la medesima trasformazione ? 

 Perchè non attribuire, come opinava il Melloni, al 

 predominante principio contrario dissimulato dive- 

 nuto libero, ciò che ci mostra il piano di prova ? 

 Le esperienze del Coulomb rimarrebbero sempre 

 quali documenti preziosi nella scienza: se non che 

 una delle elettricità ch'egli misurava dovrebbe aversi 

 come dissimulata. 



Torna favorevole a farne supporre cotale stato 

 diverso de'due principii elettrici, che si sviluppano 

 in un conduttore isolato indotto, la facilità grande 

 che ha il principio omologo a venir dissipato per 

 via dell'aria. Ed invero, se i due corpi, inducente 

 ed indotto, subito dopo l'influenza, si allontanino fra 

 loro, il principio contrario, non più allora legato o 

 dissimulato nell'ultimo di tali corpi, divenendo li^ 

 bero come l'omologo, ha luogo la ricomposizione, 

 e svanisce in esso ogni maniera di segni elettrici; 

 Ma se al contrario quei due corpi si lascino lungo 

 tempo in presenza l'uno dell'altro prima di dar opera 

 a quell'allontanamento, segni evidenti di elettricità 

 contraria nell'indotto dimostrano che durante l'in- 

 fluenza una maggior copia di elettricità omologa ò 



