163 



domini Matthei Rahei de filiis Visi supmscripti san- 

 clissimi Nicolai papae tertii fratris; e più oltre sotto 

 Tanno seguente: Dominus Mattheus Rubens naliis olim 

 domini Mathei Rubei de fìliis Vrsi. Ed infatti, come 

 può dirsi Matteo vivo e senatore nel 1279, se in 

 data dello stesso anno abbiamo una bolla di Nic- 

 colò III, colla quale questo pontefice assegna al ca- 

 pitolo ed ai canonici di s. Pietro dei fondi da ero- 

 garsi in suffragio dell'anima del defunto suo padre ? 

 È ben vero che in un passo di un processo 

 dell' anno 1256, nell'archivio di S. Prassede e ri- 

 portato dal Garampi (1. e, pag. 245), uno dei te- 

 stimoni interrogato sopra il possesso di certo ca- 

 sale e terra: Quanlnm tempus est, qiiod incepil cani 

 tenere et possidere, rispose: Quod ex eo incepit se 

 recordari, quod sunt a XXXVI ann. vel XL, etc. Post 

 dixit , quod •papa erat D. Honorius , et senator D. 

 Mattheus Rubens, Lucas de Sabello, lohannes Poli, 

 eie. Post dixit, quod bene credit XXIIII anni usque 

 in XX, quod ipse incepit tenere et possidere , sed 

 dixit quod fuerat papa iste Jnnocentius, qui mortuus 

 èst, et senator D. Mattheus Rubeus, lohannes Poli, 

 Oddo de Columna, Brancaleo, eie; ma è pur vero 

 che quel testimone ebbe ben trista memoria, men- 

 tre in poche parole confuse e contraddisse epoche 

 assai distanti l'una dall'altra , ed accozzò insieme 

 senatori, che mai non ebbero comune il potere. Ol- 

 ire di che, il trovarsi qui menzionato due volte Gio- 

 vanni di Poli, il quale un tratto fu senatore con Mat- 

 teo Rosso, dà a credere che il detto testimone in- 

 tendesse di parlare del tempo in cui Matteo Rosso 

 fu senatore realmente, diminuendo considerabilmente 



