174 



rare ciascuna fonte, onde trassero argomento di ra- 

 gionare. Il Cinagli poi [Le monete dei papi. Fermo 

 1848), complicò male a proposito la questione, sup- 

 ponendo che sia stato letto VOX in vece di VND, 

 mentre 1' errore ha origine dall' aver letto VOT in 

 luogo di VDI: il quale abbaglio è tanto pili verosimi- 

 le, come viene provato dal fatto. 



Sorse pureintornoall'antichità di tal moneta grave 

 disputa fra gli eruditi dello scorso secolo, offrendo essa 

 il tipo greco del ducato d'oro veneziano, che, come 

 è noto, venne per la prima volta battuto in Venezia 

 nel mese di marzo dell'anno 1284; ed anzi il Vettori 

 facilmente conchiude, allegandone per prova la nostra 

 moneta, che Roma servisse in ciò di norma a Ve- 

 nezia, al che inclina ancora il Zanetti [Nuova l'ac- 

 colta delle monete e zecche d'/fa/za,T.II,pag. 230 e 

 443), citando in appoggio l'opinione simile del Bel- 

 lini [Lira marchesana, pag. 23). Ma vi si oppone il 

 conte Carli [Delle zecche d'Italia, T. I, pag. 411), 

 recando come nel decreto per la fabbrica del du- 

 cato veneto si proponga il fiorino di Firenze e non 

 già alcuna moneta romana; e di più ciò si fece ri- 

 guardo alla qualità e peso dell'oro, non al tipo, co- 

 me si ha dalle parole di detto decreto riferite dal 

 Zanetti (T. II, pag. 230), ivi leggendosi : Videlicet 

 67 prò marca tam bona et fina vel melior ut Flore- 

 nns; il quale fiorino fu, come attesta Giovanni Vil- 

 lani al capo LIV del libro VI, coniato « al tempo 

 » di messer Filippo Ugoni da Brescia del mese di 

 » gennaio anni di Cristo 1252- » Troppo sconve- 

 nevole, a parer mio, è la ragione addotta da Gio- 

 van Battista Capponi, riferita dail'Armanni nelle sue 



