305 



debbono essere quello stesso che nelle Indie mede- 

 sime sviluppossi posteriormente a detta epoca ; il 

 che però induce contraddizione nei fatti, i quali pro- 

 vano che il colera indico anteriore all'epoca mede- 

 sima non fu contagioso (1): o egli non ha esistito 

 mai: ed allora rapporto all'ultimo sviluppatosi non 

 vi deve esser ragione per crederlo diverso da quello 

 anteriore al primo, e che per l'innanzi conoscevasi. 

 Ma per meglio risolvere una tale questione, e per 

 porla nell'aspetto di miglior chiarezza possibile, la 

 esaminerò sotto due differenti rapporti: 1°. sulla 

 probabilità che cagioni miasmatiche o costituzionali 

 possono aver dato luogo al colera d'oggidì, o al così 

 detto colera pestilenziale, in niun modo opponen- 

 dosi esse ai fatti riportati in sostegno del contagio; 

 2°. sulla necessità di ammissione delle cagioni me- 

 desime , siccome indispensabili ed assolute per la 

 produzione del morbo di che discorro. Io mi lusingo, 

 che da tale esame sia per sorgere alcun lampo, che 

 diradando le dubbiezze, atto si renda in qualche modo 

 a disvelare in che possa consistere la cagione vera 

 ed essenziale del morbo colera. Intanto mi giova di 

 dichiarare, che alla natura miasmatica o costituzio- 

 nale del morbo colera io assegno pressoché la me- 

 desima idea; e solo, qualor fra queste due specie di 

 cagioni potesse esservi diversità, che senza dubbio 

 vi è, intendo farla valere nello stabilimento della 



(1) Dellon, Bonzio, Chishon, lohnson, Marshall, Anasley, che 

 videro e trattarono il cholera morbus in Oriente prima del 1817, 

 non parlano che fosse contagioso. Si incominciò a dubitare che 

 avesse acquistata una tal proprietà dopo che si vide per la prima 

 volta comparire a Siila Deschissor. 



G.A.T.CXXXV. 20 



