116 



cholerico ? Non rimane altro rifugio ai fautori suor 

 che cercarla nel!' uomo infermo ; ed eccoli irretiti 

 in una inestricabile ambage. Imperocché o essi am- 

 mettono che tale eflluvio emanante dal choleroso ab- 

 bia forza di oifendere i sani che lo circondano, e di 

 riprodurre la identica malattia, e già mutato nomine 

 concorrono nella massima del contagio; o giudicano 

 innocente l'effluvio, e si pongono in contraddizione 

 con loro medesimi, sostenendo che il morbo indiano 

 ò generato da un miasma che emana da chi ne ò 

 affetto, e che pure tal miasma non è contagioso. Se 

 non che non solo si porrebbero in contraddizione 

 con se medesimi, ma col mondo intiero; nel quale 

 fautori o no del contagio han tutti sempre stimato 

 opportuno di sepai'are gì' infetti dai sani , e si son 

 fatti coscienza di non lasciare un choleroso in mezzo 

 al consorzio degli altri infermi. L'esperienza infatti 

 ha costantemente insegnato, che apparso il colera in 

 un ospedale il morbo non si è mai circoscritto ad 

 un solo individuo: la prima vittima ha sempre la- 

 sciato in retaggio il seminio morboso che si è ap- 

 preso a parecchi altri. È forse questo il costume 

 de' mali miasmatici ? Ove un uomo ammali e muoia 

 di febbre perniciosa in mezzo a cento altri infermi 

 di malattie dissimili si è forse mai pensato che 

 vi fosse per questi il più lieve j>ericolo ? Si è mai 

 dovuto ricorrere a separazioni ? Del lesto se il ma- 

 ligno effluvio che sorge dal corpo del choleroso vo- 

 lesse chiamarsi un miasma, non vi sarebbe per ciò 

 opposizione, purché si convenisse che da questo mia- 

 sma assorbito, inalato, inghiottito, e previa la neces- 

 saria proclività nel paziente, riproducesi una ma- 



