209 

 veruno, se non si sottintenda la copulativa et dopo 

 la voce ambo. Se non che cotesto sopprimere la co- 

 pulativa nel caso presente non è certamente del ge- 

 nio della lingua latina; ed assai più ragionevole sa- 

 rebbe il supplirla, come ommessa dall' amanuense, 

 che il sottintenderla. Ne questo dovrebbe sembrare 

 un soverchio ardimento contro l'autorità del palim- 

 psesto; che le pochissime parole in esso superstiti 

 hanno fornito parecchi argomenti di corrottissima 

 scrittura, e data franchezza al mutare e correggere. 

 Nel primo frammento senza fallo è scritto ciim ma- 

 (jno lumullum in luogo di lumullii , e q. propriore 

 eral in luogo di quae propior erat ; e nel secondo 

 vuoisi di più emendare la voce aclore in alidore. 

 Quale maraviglia adunque se a sanare le corruttele 

 d'una tanta negligenza del copista richiedesi anco 

 il supplire alcuna particella ommessa ? E di fatto 

 a chi scrive in una lingua viva accade più facil- 

 mente l'ommettere qualche parola per negligenza , 

 che il trasformarla per modo da turbare il senso 

 del discorso; lo che ha pur fatto due o tre volte in 

 poche linee lo scrittore del palimpsesto. Posto adun- 

 que che una particella debba ragionevolmente sup- 

 plirsi dopo la voce ambo, resta a vedere se questa 

 vuol'essere veramente la copulativa et, o non piut- 

 tosto alcun' altra. Ed io francamente propongo di 

 supplire due sole lettere AP. cioè apud; per le quali, 

 tranne l'improprietà di quell'importunissimo vel, il 

 rimanente senso apparila al tutto sano e coerente 

 a se medesimo in ogni parte del periodo. Perocché 

 la voce forte accennerà l'essersi a caso trovati ambo 

 i consoli presso Q. Metello; la vaga ed inesatta in- 

 G.A.T.CXXXVI. U 



