376 

 tina del 1847 colle spiegazioni e note del mio il- 

 lustre amico P. Checcucci delle scuole pie. E così 

 trovo pure nelle traduzioni: benché confessi di non 

 averne consultate molte. 



Qual dunque sarebbe il mio arrivo ? Che l'ultimo 

 membretto del periodo non parendomi ben retto , 

 anzi parendomi slegato, debba tutto il periodo pun- 

 teggiasi COSI : In senaliim venit : mandala exposuit: 

 senlentiam ne diceret, recusaviu quamdiu iureiurando 

 Jwslium leneretury non esse se senatorem. Che il verbo 

 recuso derivi da re e causa, ed abbia per prima e 

 naturale significazione il proprie causam afferre cur 

 aìiqnid noHs, lo avverte il Porcellini, e lo sapevano 

 già i latinisti. E qui, se non erro, parmi il caso di 

 conservargli siffatta significazione* 



Venuto Regolo al cospetto de'padri, non si re- 

 putò senatore, come quegli che non aveva racqui- 

 slato il suo stato primiero, né le ragioni libere di 

 cittadino, ma trovavasi ancora stretto a'nemici con 

 giuramento di tornare al suo carcere in Affrica. Gio- 

 vino all'uopo le parole del giureconsulto Pomponio, 

 il quale sembra aver avuto presente il passo degli 

 Uffici di Cicerone: perciocché sono queste: El ideo 

 in Atilio Regulo, quem carlhaginienses Romam mi- 

 serunt, responsum est, non esse eiim posili minio re- 

 versum, quia iuraveral Carthaginem reversurum, el non 

 habuerat anirnum Romae remanendi ( Pompon, lib- 

 XXXVII ad Q. Mucium D., de captiv. et postlimin. 

 lib. Ili, § 3). 



Sicché a me pare (salva l'approvazione dei dotti) 

 che la nuova punteggiatura da me proposta possa 

 essere abbastanza ragionevole, dandoci questa tra- 



