177 



nente rovina; ovvero, tenendoli anche come poste- 

 riori, qual se il solo fatto della loro esistenza con- 

 tenesse indizi evidenti d' un' epoca molto pivi re- 

 mota, in che ad essi fu messo mano. 



Un'altra considerazione , a crii si die più vali- 

 dità ancora , è la differenza ( un pò esagerata ) di 

 stili in arte; più robusto, più grandioso, più nazionale 

 Vuno, più finito , più leggiadro , e più apertamente 

 romano l'altro: quello visibile nella struttura gene- 

 rale dell'ipogeo, e nella sua fattura, questo nelle quat- 

 tro prime urne colle figure giacenti, e poi nelle rima- 

 nenti due toscane, alle quali, in un tempo anehe più 

 vicino, si giudicò aggiunta l'urna ultima latina d'altra 

 materia e maniera; di guisa che gli stili sarebbero 

 stati tre non due (*). 



Dove occorse, che, all'epoca della ipotetiea re- 

 staurazione, si supposero appartenere le sculture 

 sul tufo in basso rilievo, e le prime quattro arche 

 mortuarie (tutto finalmente che v'è di scarpellato, le 

 quali, anche perchè mostrano una evidente unifor- 

 mità di fattura , si dissero condotte e sistemate a 

 un tempo medesimo : una maggior prova di che si 

 stimò vedere nel fatto della quarta urna , del qual 

 diremo tra poco. Così, a detta de'dijensori di que- 

 sta ipotesi, dopo eseguita la restaurazione, e resti- 

 tuita all'uso la caverna, si fé, a tempo debito, l'a- 

 vello 5°e 6° ed ultima di tutte si formò, e si col- 

 locò, la cassa latina, cioè la sola giudicata de'tempi 

 imperiali; mentre il nudo scavo della grotta (subito 

 dopo abbandonata)risalisce al tempo antico già detto. 



Or la precedente argomentazione, confesso che 

 incontra nel mio intelletto difficoltà ancor più ^ravi 

 CXL. 12 



