178 

 di quelle che s'è slimato incontrare nella sentenza 

 da me difesa. 



E prima, se, a un tempo anteriore alla restau- 

 razione supposta, nessuna delle urne, non che delle 

 sculture di ornamento , si attribuisce , a qual fine 

 dunque, e da chi s'era formato l'antro, sì artificio- 

 samente disposto a uso sepolcrale, e poscia abban- 

 donato, come indicammo, senza alcuna occupazione? 

 sia restato in possesso della famiglia che l'aveva 

 fatto apprestare , o passasse ad altri per vendita , 

 o per qualunque altra fortuita cagione , certo non 

 si sa concepire come e perchè si laaciasse inutile 

 per tanti secoli ! vuoisi credere, che i Volunnii, 

 possessori ultimi , cacciarono i morti preesistenti 

 dalle sedi loro , per sostituirvi individui della fa- 

 miglia lor propria ? Saprei volentieri quanto ciò sia 

 conciliabile con quel che sappiamo del rispetto de' 

 pagani, soprattutto etruschi, per le tombe e per le 

 case degli estinti. Ma forse dirassi , v' erano prima 

 le ossa de Volunni, morti e tumulati in secoli an- 

 teriori, a'quali nel restaurar l'ipogeo si prepararono 

 urne nuove e più nobili, operate appunto solo al- 

 lora. Intorno a che imparerei volentieri quali prove 

 o semiprove positive possano addursene , e quanto 

 ciò sia conforme alle consuetudini toscane. 



Mi si ricorda l'uniformità di stile ? Ma io non 

 vi veggo che il solito stile di figure semigiacenti , 

 usitatissimo sempre in tutta Toscana. Pure non ne- 

 gherò una certa predilezione in quattro delle arche 

 per una forma quasi identica. Ma, posto che i morti 

 ivi tumulati vi abbiano avuto asilo nello stesso se- 

 colo, con non maggiore intervallo di quel che suol 



