185 

 runa o in na preceduta da un' altra consonante, la 

 s non si trova che nel genitivo, come tutti sanno, 

 e come si vede passim, in Alfna, o Altfna, Ceicna, 

 Caizna o Canzna, Carena, Leena, Cencna, Ciathna> 

 Cestna, Lesna, Methlna, Ruzsna, Turmna o Thurmna y 

 Verdina, Velczna, Vipna ecc. Nel nostro stesso ca- 

 so, la declinazione regolare non c'è ignota, giacché 

 la insegnano ì monumenti. Il nominativo mascolino 

 1' abbiamo nella iscrizione di Publio della nostra 

 grotta , etnicamente scritto Velimna. II femminile 

 lo troviamo in tutte lettere nell'epigrafe, numero 6 

 della grotta, Velimnei (1). v'è forse difficoltà per 

 dare al Velimnas delle altre iscrizioni il valore di 

 genitivo ? Come se in altri casi il gentilizio in ge- 

 nitivo non s' aggiungesse al pronome in retto. Ma 

 io eercai di provare il contrario nella interpretazione 

 della pietra di Busca , inserita ne\V Album , in che 

 trovai consenziente a quel ch'io scriveva, senza eh' 

 ei lo sapesse , il chiarissimo Fabretti, oltre a quel 



(1) Altra prova del mio assunto è che i latini nel tradur que- 

 sti nomi li conservavano per solito senza la s , quantunque non 

 (osse fuor dell'uso della latinità la desinenza in s nel retto del 

 numero singolare al maschile. Siano esempi in Thormena , versione 

 latina di Thurmna, in Caecina di Ceicna ecc. Vorrà oppormisi il 

 famoso Maecenas. Ma in etrusco noi non abbiamo, s' io non vo er- 

 rato, che il genitivo in una iscrizione dell' università perugina , 

 che è scorretta in Vermiglioli, I. P. t. 1, p. 293, n. 307, e che dice 

 veramente hanlei Mehnates , e in un paio d' orecchini d'oro pur 

 perugini, inediti, e forse dello stesso sepolcro, Tha . Cai . Meh- 

 nates: dove Menhates è chiaramente secondo caso, e richiama un 

 retto che si direbbe Mehnate, non Mehnas. Intorno al qual Mece- 

 nate può vedersi quel ch'io scriveva nell'Album romano (anno XIX 

 1852, p. 303). Oltre a ciò la desinenza non contiene il na prece- 

 duto da consonante. 



