3i(i 



vorrebbero dividersi i vantaggi d'un affittuario. Sa- 

 rebbe infine da discutersi se confacesse alla pub- 

 blica utilità che i poco numerosi possessori de'la- 

 tifondi fossero nel tempo stesso i possessori delle 

 derrate che ne ritraggono , e non si dovesse tenere 

 piuttosto un monopolio oppressivo della classe più 

 indigente. 



Siano dunque i proprietari o gli affittuari quelli 

 che attendono alla coltivazione dell' agro romano , 

 certo è che le somme immense che occorrono per 

 la coltura di vaste tenute con avventizi operai , e 

 perciò esigenti un forte salario, obbligano spesso 

 a prender imprestiti con usure sanguinose. Ciò pa- 

 ralizza l'industria degli agricoltori, i quali si limi- 

 tano ai lavori necessari per ottenere un mediocre 

 profitto, di quello che a spendere le loro fatiche a 

 prò degli usurai. Tal disordine era assai minore, 

 quando il governo nei passati teuvpi accordava im- 

 prestiti gratuiti agli agricoltori i più indigenti» come 

 si usa nell'Inghilterra. 



Gli affitti sono ancora una potente cagione di 

 scoraggiamento per li agricoltori romani, o almeno 

 questi contratti non favoriscono affatto la loro in- 

 dustria , né si alletta ad eseguire stabili migliora- 

 menti nel fondo, mettendo in collisione gl'interessi 

 del proprietario con quelli dell' affittuario. Di fatti 

 questi nel breve tempo che deve durare il suo con- 

 tratto non ha altra mira cha quella di trarre il mag- 

 gior vantaggio dal terreno a costo ancora di esau- 

 rirlo e deteriorarlo, anziché fare spese per miglio- 

 jarlo, delle quali non può sperare di rimborsarsi 

 per la breve durata dell'affitto. 



