250 



est diclìo, per ea qiiae graia sunl, aliiid dicens, aliiid 

 sifinificaiis, ut., cum interrocjamus, iium quis nos qiiae- 

 sierit, et respnndetar: Bona salus; imde intelligimus 

 neminem nos qiiaesisse; o poco diversamente Diome- 

 de (ed. Putsch, p. 458): ■/a.pizvxtaii.ò^ est tropus, quo 

 dura diclu gratius proferimtiiry ut cum interrogamusj 

 num quis nos quaesierit, et respondelur: Bona salus, 

 vel fortuna - quo iulelligilur neminem nos quaesisse 

 (ciocché riferiscono ancora Isidoro, e Papia). Ora è 

 forse parlar odierno il por que'nomi così senza ar- 

 ticolo, e finir così il retto di salus ? Non è Servio 

 (in Aen. X. 514) dove si nota - Haiirit . . . qui- 

 dam italicam elociUionem putant: cum enim a latere 

 quis aliquem adortus gladio occidit - Hausit illuni 

 dicunt ; e sconosciute parole non son oggi illum 

 ed hausit ? Non è Paolo mentovato di sopra (p. 74) 

 che ha - Ilella, res minimi prctii, quasi hiela, idest 

 hiatus hominis, atquc hoscitatio (etimologia strana). 

 Aia pusulam dixerunl esse., quae in coquendo pane 

 solel assurgere, a qua accipi rem mdlius prelii, quum 

 dicimus - Non hette te facio . . ? parole che in 

 Italia ninno oggi intenderebbe. 



Arroge l'antico Scoliaste di Persio al verso 18 

 Sat. 3 - Nutrices infanlibus, ut dormiant, solent di- 

 cere saepe - Lalla, lalla, lalla, aut dormi, aut lacte- 

 parole tutte che suonavano in bocca di povere ba- 

 lie: dove lallare et laclere son chiaramente volgari 

 e rustiche voci, ma non certo vernacole nostre; né 

 nostri vernacoli sono quegli imperativi, o la parti- 

 cella disgiuntiva aut. E non forse l'accusativo stret- 

 tamente latino adoperava quell'uom di villa e di 

 volgo in Brindisi, il qual, mentre Crasso era in sul- 



