301 



pagi di Dionisio e di Plutarco (1), sanno che il no- 

 me dato a quel tratto, finché i Veienti l'ottennero 

 era Eptapa(jio. Non poi, perchè il bisogno pe'roina- 

 ni di dare una denominazione speciale a questo par- 

 tieolar tratto , o nacque allorché Roma se ne im- 

 possessò, o non si vide facilmente come potesse, o 

 dovesse nascer piiì tardi. 



7. Niebuhr invero (2), e Miiller (3)- ragionando 

 secondo l'analogia d'altre simili denominazioni, qua- 

 li furono, Ager Romamis, Albanus, Tusculamis, Lavica- 

 nus ecc. pensarono che un tal nome, pur col solo 

 fatto del suo proprio essere a quelle forme, ci co- 

 stringa a credere l'esistenza d'un Vaticum, o d' una 

 Valica, borgo o città donde VAger Vaticanus fosse 

 denominato, come al Naturalista latino 1' esistenza 

 dell' Ager Calctranus parve buona prova dell' avere 

 esistito una città Caletra (4) : e quando ciò fosse ; 

 bisognerebbe ben dire che questa Valica fosse sta- 

 ta veramente più antica, e non men grandiosa che 

 Veio, e per conseguenza che il nome di Vaticano, 

 dato al suo territorio , avesse ancor esso un anti- 

 chità di gran lunga maggiore che non quella da noi 



(1) V. il mio lavoro ultimo nel Giorn. Arcad. T. CXXXllI. 

 Alba ti Seitimonzio, e Roma primUiva 



(2) H. R. Voi. I. (Trad. frane, pag. 403 



(3) Rie Etrusker Voi. I. pag. il 4. 



(4) Plin V. 8. — MiUler, op. cit. Voi. I. p. 350 — E for- 

 se la città per gli ci ruschi non Caletra era, ma Calestra con S in- 

 terposta, come spesso addiviene, poichfì troviamo tra i gentilizi to- 

 scani Calcstrius e Calesterna, che da Calestra comodamente si de- 

 rivano (V. Cori Mns. Eir. T. IH. p. 103 ii. 193 — e Vermigl. Is. 

 Perug. Edi/,. Il Voi. 2 p. 32C.) 



