317 



che un erudito del sesto secolo potesse bene in- 

 tenderli. Ne è possibile che il vero Numa scrivesse 

 volumi di filosofìa Pitagorica , in contraddizione , 

 quel che non manco è da ponderare , colle stesse 

 sue leggi. Perciò , se qualche cosa di vero è nel 

 fatto , che in questo proposito è raccontato, tutto 

 dee ridursi ad una grossolana frode per la quale 

 a nuove dottrine filosofiche volevasi conciliata l'au- 

 torità d'una nome illustre e venerato, in un tempo 

 in che la fama corrente fiicea Numa scolaro di Pitago- 

 ra, ed in che più d'uno di simiglianti sforzi condus- 

 sero il senato di Roma alla pubblicazione del ce- 

 lebre decreto conti'a i retori ed i filosofi, conser- 

 vatoci da Svetonio (1), e da Aulo Gelilo (2), e la 

 cui data non è di più che di venti anni posteriore 

 al trovamento del supposto sepolcro del re romano. 

 Se il nostro re si volesse da taluno tumulato nel 

 luogo chiamato Doliola, meno avrei difficoltà a con- 

 cederlo, quantunque non v'è alcun molto solido ar- 

 gomento per aff'crmarlo (3). 



23. Alla or discorsa categoria, Dacier ha ugual- 

 mente riferito quel che Festo così scrive (4) Statua 

 est ludi (h. e. ludionis) ejus qui quondam fidmine ictus 

 in circo, sepultus est in laniculo, cuhis ossa postea 

 ex prodigiis, oraculorumque responsis, senatus decreto 

 intra urhem relata in Volcanali, quod est supra Co- 

 miliiim, ohruta sunl: super que ea columna, cum ip- 



(1) De cl.iris rhetorìb. cap I. 



(2) XV. II. 1. 



(3) Varr. de L. L. V. i37. 



(4) p. 228 — Cf. p. Victoris de regionib. urbis Reg. Vili Co- 

 lumna cum statua M. Ludi. 



