— 7 — 



lieh aus, und es finden sieh an ihm, abgesehen von einer Spalte zwischen dem Dach und 

 dem vorderen ethmoidalen Teil (Fig. 124 u. 125 t), keine gesonderten oder abgetrennten 

 Teile. Namentlich ist das beim l'alato-Ouadrat um der Fall, das vollständig und fest 

 mit dem Schädel verschmolzen ist. 



Um über die Art und Weise der Verwachsung des letzteren Stückes ins klare zu 

 komnnn, wurde noch die Schädelanlage eines bedeutend jüngeren Embryos (Gesamtlänge 65 mm ; 

 Länge des Kopfes etwa 4,5 mm; Figg. 118, 119, 120) in 60facher Vergrösserung modelliert. Es 

 ist das kleinere der hirr aufgestellten Modelle (Figg. 130 u. 131), an dem die rein knorpeligen, 

 die ,,vorknürpeligcn" imd die bindegewebigen Partieen in verschiedenen Farben ausgeführt sind. 



Ein Schädeldach fehlt hier noch vollständig, auch im ethmoidalen Abschnitt, und ob- 

 gleich der Embryo so jung war, dass der aus wirklichem Knorpel gebildete Schädelteil im Vergleiche 

 zum ülirigen wenig umfangreich erschien (auch der Unterkiefer war noch gar nicht angelegt), 

 so findet man trotzdem, dass alle die Stücke, welche man an jugendlichen Selachierschädeln 

 noch getrennt sieht, hier nicht mehr als von einander gesonderte Teile erkennbar sind. Para- 

 chordalia und Trabekelplatten (Fig. 131 pch. u. tr.) bilden ein zusammenhängendes Ganze, 

 und an letzteren deutet nur eine seichte Rinne in der Mittellinie, dort wo die äussere Hypo- 

 phy.se auf der Unterseite verläuft, eine gcwis.se Sonderung von einander an. 



Das Palatoq uadr at um ist auch hier schon verschmolzen, es hat daher den 

 Anschein, als ob die Vereinigung dieses Skelctttcilcs mit dem Cranium eine sehr frühe gewesen 

 ist, und dass es vielleicht nicht möglich sein wird , dasselbe als getrennte Anlage während 

 seiner Ontogenese nachzuweisen. 



Etwas anderes wäre es allerdings, wenn man nicht nur das rostral von dem Unter- 

 kiefergelenk befindliche seitliche Schädelstück sondern auch das kau dal von ihm gelegene 

 (Figg. 124, 130, 131 pq?), welches u. a. zum grossen Teil den Boden der Orbita bildet, als Palato- 

 quadratum l)etrachten würde. Eine solche Annahme ist im Hinblick darauf, dass der Unterkiefer 

 (und der ganze Kiemenkorb) bei den Holocephalen offenbar weit rostral verschoben ist, 

 — wobei seine Insertionsstelle bei einem festsitzenden Palatoquadratum an diesem entlang 

 von hinten nach vorne rücken musste — garnicht so leicht von der Hand zu weisen, sondern 

 hat viel Wahrscheinlichkeit für sich. Jenes hintere Stück (pq?) weist nun aber thatsächlich 

 Zeichen einer getrennten Anlage auf. An dem jüngeren Schädel besteht dasselbe noch aus 

 Vorknorpel und ist zum grössten Teil vom Schädel abgesetzt (Figg. 130, 131 pq?); aber auch 

 an den älteren (Fig. 124 pq?) deuten Einkerbungen und Lücken zwischen ihm und dem 

 übrigen Schädel auf eine ehemalige Trennung hin. Wir hätten dann also im Palatoquadratum 

 einen vorderen, völlig mit dem Schädel verschmolzenen, und einen hinteren, ihm noch lose 

 angefügten Abschnitt zu unterscheiden, wobei man übrigens nicht vergessen darl , dass die 

 grossen Zahnplatten bei den Holocephalen offenbar auch für den massiven Bau der vorderen 

 Schädelpartie im allgemeinen und das intensivere Verwachsen des Palatoquadratum im beson- 

 deren verantwortlich zu machen sind. 



Ich habe Sie dann noch auf eine sehr bemerkenswerte Eigentümlichkeit des embryo- 

 nalen Callorhvnchus-Schädels aufmerksam zu machen. Die Sattellehne (Figg. 124, 125, 130s) 

 erstreckt sich nämlich au.s.serordentlich weit in das Innere des Schädels hinein und zwar in desto 

 höherem Masse, je jünger derselbe ist; bis in ihre äusserste Spitze hin wird sie von der 

 Chorda durchzogen. Der Raum zwischen der Sattellehne und der Schädelba.sis ist ein sehr 



