Mittheiluugen über Copepoden. 6, 95 



Ursprungsstclle dieses Zapfens so weit nach vorn verlegt ist, class 

 man ihn als zum Kopfe gehörig' betrachten mochte. 



Außer dem Nauplius von Rhincalanus habe ich noch die Nauplien 

 mehrerer anderer Gymnoplea-Arten auf die Ontogenese der Maxilli- 

 peden untersucht und dabei gefunden, dass jener die übrigen durch 

 die klaren und unzweideutigen Bilder, welche die Anlagen seiner 

 Gliedmaßen darbieten, übertrifft: nirgends sind die Gruppen von 

 Kernen der Zellen, welche sich dann im Laufe der Entwicklung ver- 

 mehren und zur Bildung der Gliedmaßen ordnen, so deutlich von 

 einander geschieden; sondern die Kerne liegen im Ganzen dichter 

 und sind auch in den zwischen den einzelneu Kerngruppen liegenden 

 Räumen noch dicht genug gesät, um die Grenzen dieser Gruppen 

 einigermaßen zu verwischen. — Immerhin aber bietet auch der andere 

 der beiden oben erwähnten Nauplien, den man leicht an seiner 

 noch etwas 'gestreckteren Rumpfform und an der langen, dicken 

 stachligen einseitigen Schw^anzborste erkennt, ein sehr günstiges Object 

 für unsere Untersuchung dar. Er hat allerdings die Eigenthümlicheit, 

 leicht zu schrumpfen, dergestalt, dass die Seitenwände des Rumpfes 

 der Lauge nach sich einfalten und der ventrale Streifen wie eine 

 Längsleiste hervortritt; aber auch an solchen Exemplaren sieht man 

 an beiden Seiten dieser Leiste deutlich die 5 Kerngruppen der Maxilleu, 

 des vorderen und hinteren Maxillipeden und der beiden vorderen Fuß- 

 paare hinter einander liegen. Doch habe ich auch einige solche 

 Nauplien unentstellt bis in den Canadabalsam bringen können und 

 bilde einen solchen in Taf. 7 Fig. 5 ab'. Er stellt das vorletzte 

 Metanauplius-Stadium einer PonteUa-kxi dar; seine Maxillen treten 

 schon äußerlich als dreilappige Zäpfchen heraus; die 3 Lappen wer- 



1 Schon vor mehreren Jahren züchtete ich aus einigen Nauplien, ähnlich 

 dem hier abgebildeten, Cyclopoide, die ich damals als zum Genus Pontella ge- 

 hörig bestimmte; leider gingen mir die Präparate verloren, so dass ich nicht 

 mehr feststellen kann, weder welcher Species von Fontella jene Nauplien an- 

 gehörten, noch ob der hier abgebildete zu der gleichen Art wie jene gehört. 

 Jedenfalls aber aind diese und mehrere andere Reihen von Nauplien, die ich 

 im Golfe vertreten fand und die sich bei aller Ähnlichkeit durch ihre Größe, 

 den Stachelbesatz ihres Schwanzes etc. von einander unterscheiden und als zu 

 verschiedenen Arten gehörig erkennen lassen, Larven von Pontelliden {Po)i- 

 tella, Anomalocera, wohl auch 3Ionops imd Pontellina; der Nauplius von Labido- 

 cera ist kürzer) nicht aber von EucalanusD. [Calatiella Ch.), wie Claus (1SG6), 

 getäuscht vermuthlich durch die Kopfform, den gestreckten Rumpf und die starke 

 Asymmetrie der Schwanzborsten, gemeint hat ; die Nauplien von Eucalanus haben 

 eine andere Gestalt und sind, wenigstens der von Euc. elongatus D., eher dem 

 von Rhincalanus ähnlich. 



