98 W. Giesbrecht 



vorderen uabe gerückt und mag so zu der Täuscliung Anlass geben 

 können, dass er gemeinsam mit diesen aus einer Anlage entstanden 

 sei. So weit ist Claus' Beobaclitungsfeliler also allenfalls begreif- 

 lich. Anders aber verhält es sich mit dem oben erwähnten Pontelliden- 

 Nauplius, den Claus bei Nizza (1866 Taf. 5 Fig. 22) beobachtete: 

 derselbe bot ein ausgezeichnetes Object zu nochmaliger Prüfung der 

 Frage, und der Anlass zu einer solchen hätte wohl vorgelegen, wenn 

 sich Claus daran erinnert hätte, dass er schon einmal seine Behaup- 

 tungen über die Entstehung der Mundtheile von Ctjclops hatte wider- 

 rufen müssen. Denn bei diesem 2,3 mm langen Nauplius, der das 

 letzte Stadium vor der Umwandlung in das Cyclopoidstadium dar- 

 stellt und den ich auch bei Neapel wiederfand, sind auch die äußeren 

 Anlagen beider Maxillipedenpaare mit großer Deutlichkeit erkennbar 

 und liegen weit hinter einander; der vordere tritt aus der Bauch- 

 fläche am hinteren Theile des Kopfsegmentes mit einer schrägen Reihe 

 von Höckern und Börstchen, der hintere aus dem 1. Thoraxsegment 

 mit einem kleinen beborsteten Zipfel heraus. Wie oberflächlich muss 

 Claus diesen Nauplius untersucht haben, dass er den vorderen Maxilli- 

 peden, wie aus seiner Abbildung mit Sicherheit zu erkennen, voll- 

 ständig übersah und zu dem Ergebnis gelangen konnte, dass sich 

 »somit auch die Entwicklung dieser marinen Calanide genau an die 

 von Cyclops und Cyclopsine anschließt«! 



Hätte Claus die günstige Beschaffenheit dieses Objectes besser 

 benutzt, statt durch immer neue Wiederholungen der Behauptung 

 von der gemeinsamen Entstehung der Maxillipeden auch Anderen eine 

 Nachuntersuchung überflüssig erscheinen zu lassen, so hätte auch 

 Grobben vermuthlich die Entwicklung der Maxillipeden von Calcmus 

 ßnmarchicus eingehender zu verfolgen sich veranlasst gesehen. So 

 aber bemerkt Grobben von dem Stadium (1881, Taf. 3 Fig. 25), in 

 welchem die ersten (inneren) Anlagen der Maxillipeden zu beobachten 

 gewesen wären, nur, dass die Maxille als kleiner zweiästiger Fuß 

 auftritt, und vom nächsten Stadium (Fig. 26), dem letzten Metanau- 

 plius, beschreibt er nur die äußere Form der Gliedmaßen, darunter 

 auch diejenige der nun schon nicht mehr an ihrem ursprünglichen 

 Platze befindlichen Maxillipeden. 



Dagegen war für Canu die Ontogenese der Maxillipeden und 

 die Beziehung der beiden Paare zu einander immerhin ein discutir- 

 bares Problem, wie die Worte beweisen, mit welchen er den Ab- 

 schnitt über die »zweite Maxille« in seiner oben (pag. 73) citirten vor- 

 trefflichen Arbeit über die Copepoden des Boulounais einleitet. 



