EntwickluDgsmechanìsclie Studien. '■). 237 



Ehe ich dazu schreite, ist noch ein anderer Punkt zu erledigen. 

 Ich habe stets nur die beiden Möglichlceiten der Lagebeziehungen 

 von Mikromeren und Darmbilduug in Betracht gezogen, dass Selenka 

 entweder Kecht habe, oder dass gerade das Gegentheil seiner Aussage 

 der Fall sei, dass nämlich normalerweise die Mikromeren den 

 Ort der Darmbildung bezeichneten. Ich denke dazu berechtigt zu 

 sein, da das Echinideuei in Furchung- wie auch in Gastrulation ein 

 einachsiges Gebilde ist; ja auch das Ei ist kein isotroper, sondern ein 

 einachsiger Körper — da dürfen wir wohl die Achsen indeutificiren. 

 Wäre das aber nicht erlaubt, ginge normalerweise die Gastrulation 

 an einem irgendwie bestimmten seitlichen Orte vor sich, nun so 

 wäre durch meine Zwillingsversuche (I, III) gezeigt, dass hier keine 

 idioplasmatiscbe Differenz vorliegt, denn ich vermag aus jeder der 

 4 ersten Furchungszellen eine ganze Gastrula zu ziehen. So viel 

 nur, um keine Lücke in der Beweisführung zu lassen. 



Ich gehe nun zum Beweise der totalen Indifferenz des 

 Furch ungskernmaterials über; wegen der oft erwähnten Unsicherheit 

 in Sachen der normalen Lagebeziehuugen basire ich denselben der 

 Reihe nach auf alle möglichen Annahmen, die über das Geschehen 

 im normalen Falle gemacht werden können. 



1. Annahme: Selenka hat Hecht; normalerweise liegt der Darm- 

 pol den Mikromeren gegenüber, und das ist auch im anomalen stets der 

 Fall, wenn überhaupt Mikromeren vorhanden sind, d. h. : sind sie 

 vorhanden, so bestimmen sie die Richtung. 



Beweis: Dann gilt meine am Drnckpräparate geführte Argumen- 

 tation (Zur Verlagerung der Blastomeren. in: Anat. Anzeiger S. Jahrg. 

 1893); sie bestätigt die hier gemachte Annahme, dass eben keine 

 Entoderm- » Anlage « vorläge. 



2. Annahme: Selenka hat Unrecht; die Mikromeren bezeichnen 

 den Ort der Darmbildung selbst. 



Bew^eis: Dann lässt sich am Drucke bject nicht darthun, ob hier 

 eine wirkliche »Anlage « vorliegt, aber unsere hier geschilderten Ver- 

 suchsarten I und II haben gezeigt, dass man dem Furchuugsmaterial 

 die Mikromeren, ja sogar den ganzen animalen Theil nehmen kann 

 ohne irgend welchen Schaden für die folgende Entwicklung ; die 

 Mikromeren können also wohl den Darm bilden, aber nicht nur sie 

 können es. 



3. Annahme: Selenka hat Recht; in der That liegen die Mikro- 

 meren dem Darmpol gegenüber; die Mikromeren spielen dabei aber 

 keine wesentliche Rolle (im Gegensatz zur 1. Annahme), vielmehr 



