244 Hans Driesch 



fruchtbaren Anwendimg unseres Satzes zunächst von der Bestimmung 

 der 2., der Dorsoveutralachse handeln. Um die Gastrulaachse herum 

 erscheinen zunächst alle »Kerne« gleichwerthig : ja sie sind es, wie 

 meine Versuche über Verlagerung und Wegnahme zeigen (Theil I. 

 III, IV, IX). Es muss aber wieder eine an irgend einer Stelle um 

 die Achse specifisch (maximal oder minimal) angebildete Dififerenz 

 irgend welcher, also etwa physikalischer Natur, da sein, damit eine 

 morphologische Differenz, die Bilateralität, im Auslösungswege in 

 Erscheinung tritt i. 



Positiv zu zeigen oder auch nur anzudeuten, welcher Art diese 

 sei, war mir unmöglich; nur negativ vermochte ich (Theil VII) zu 

 sagen, dass sie in irgend einer «zufälligen« Richtung des Darm- 

 wachsens nicht läge, denn auch ohne Darm bildet sich die Bilate- 

 ralität des Ektoderms typisch aus. Die Anisotropie des Eiprotoplasmas, 

 welche wir zur Bestimmung der 1. Richtung verwandten, nützt uns 

 hier nichts, denn dieses scheint nur in einer Richtung anisotrop zu 

 sein; wir werden an irgend welche Differenzen denken müssen, die 

 stets vorhanden sind, wennschon der Ort ihrer maxi- 

 malen oder minimalen auslösenden Ausbildung «zufällig« 

 genannt werden muss. 



Das «Idioplasma« ist dann wieder so »abgestimmt« zu denken, 

 dass es mit Ausbildung der bilateralen Symmetrie (d. i. zunächst 

 Ausbildung einseitiger — »dorsaler« — Wölbung und des «ventralen« 

 Wimperringes) morphologisch re agir t. Es scheint mir das hier 

 Angedeutete die naturwissenschaftlich allein mögliche Auffassung der 

 in Frage stehenden Vorgänge zu sein. 



Nun haben wir beide Richtungen; wir haben: oben, unten, 

 vorn, hinten und damit rechts, links. Nun ist in der That die 

 prospective Bedeutung jedes von Haus aus indifferenten Kernes 

 (jeder Zelle) dmch seineu Ort im Ganzen bestimmt; so wird die 



1 Ich bitte hierzu die Erwäguugen zu vergleichen, welche Eoux (Über die 

 Zeit der Bestimmung der Hauptrichtungen des Froschembryo, 1S83) im Anfang 

 seiner entwicklungsmechanischen Bestrebungen über die »Eichtungsbestimmung« 

 anstellte. Roux warf damals die Frage auf, ob denn nicht die Bestimmung der 

 Bilateralität ein ganz neuer Vorgang sei, »welchem das in sich fest geordnete 

 Eichtungssystem der Furchung vorausgeht, um dann aber zur Bildung der 

 richtungslosen Blastula zu führen«; er glaubte diese Frage negativ entschieden 

 zu haben dadurch, dass er zeigte, wie normalerweise die erste Furche des 

 Froscheies die Lage der künftigen Medianebene bezeichnet. Der weitere Ver- 

 lauf der Forschung hat gezeigt, dass jene Frage trotz scheinbarer Gegenargu- 

 mente doch zu bejahen ist. 



