560 ^^ • Salensky 



dar. Warum sollen die Bedingungen, welche den Entwicklungsgang 

 im cenogenetischen Sinne modificirt haben, auf die Entwicklung 

 aller Organe ihren Einfluss ausüben? Können nicht einzelne Or- 

 gane von diesem Einfluss verschont werden? Woher wissen wir, 

 dass bei den sogen, primären Entwicklungsformen die Entwick- 

 lung einzelner Organe den cenogenetischen Einflüssen unterlag, 

 während die der anderen Organe frei davon geblieben ist? Unsere 

 Kenntnisse von der correlativen Veränderlichkeit der Organismen 

 befinden sich auf einer ziemlich niedrigen Stufe. Unsere Bezeichnung 

 der oder jener Form als primär oder secundär hat keinen absoluten 

 Werth und gründet sich in den meisten Fällen auf das Gutdünken 

 dieses oder jenes Beobachters. Wenn wir auch aus der Summe der 

 Beobachtungen über Bau und Entwicklung des Organismus sichere 

 Schlüsse auf den primären oder secundären Charakter desselben 

 ziehen können und die eine Form als primär, die andere als secun- 

 där bezeichnen, so ist damit noch nicht gesagt, dass nun auch alle 

 Organe in einem solchen Organismus einen primären Bau und eine 

 primäre Entwicklung darbieten müssen, und dass dieser Organismus 

 der Urform am nächsten gestellt werden muss. In dieser Beziehung 

 kann ich die nicht genug geschätzten Worte von Davidoff i anführen, 

 welcher sagt: »Eigenthümlich bleibt es immer, dass gerade bei 

 DistapUa^ die in ihrer Entwicklung am meisten von den Urformen 

 abweicht, der Schwanzdarm primitivere Verhältnisse darbietet. Dies 

 zeugt wiederum dafür, dass bei vielfachen Um- und Rückbildungen 

 einer Form ihre verschiedenen Organe nicht gleichen Schritt halten: 

 die einen gestalten sich derart um, dass sie kaum noch die ursprüng- 

 lichen Verhältnisse erkennen lassen (bei Distaplia die Chorda); die 

 anderen hingegen verhalten sich so primitiv, dass sie über die jetzt 

 lebenden Formen hinaus auf Zustände, welche man erst bei den ge- 

 meinsamen Vorfahren vorausgesetzt hat, bezogen werden müssen 

 (Schwanzdarm von Distaplia). Desshalb halte ich es nicht für richtig, 

 wenn man bei vergleichend - morphologischen Beobachtungen allein 

 von den sogenannten primitiven Formen ausgeht (f. 



Die Organogenese der Tunicaten bietet die mannigfaltigsten Er- 

 scheinungen von hervorragender theoretischer Bedeutung dar, und 

 zwar geben nicht nur die primären, sondern auch die secundär um- 

 gebildeten Repräsentanten in ihrer Ontogenese die wichtigsten Auf- 

 schlüsse für die Entscheidung allgemeiner morphologischer Fragen. 



' Untersuch, etc. (s. oben pag. 509 Aniu. 1) pag. 632. 



