5§o W. Salensky 



chez les Appendiculaires. Indépendamment des invaginations épi- 

 blastiques connues depuis les travaux de Metschnikow et de Kowa- 

 LEWSKY et désignées à tort sous le nom de vésicules cloacale», il se 

 forme, chez la Claveline, comme chez les Appendiculaires, des culs 

 de sac hypoblastiques qui procèdent de la voùte du sac branchial, 

 se soudent aux invaginations épiblastiques et se mettent en com- 

 munication avec elles, après la résorption de la cloison de Separation 



entre les culs de sac accolés, puis soudés entre eux Les culs 



de sac épiblastiques et les diverticules hypoblastiques intervien- 

 nent concurremment dans la formation des canaux branchiaux de 

 la larve urodèle.« Der spätere Beobachter auf demselben Gebiete, 

 WiLLEY^, stellt die Existenz dieser primären Branchialcanäle in 

 Abrede. Dagegen habe ich sie bei Dklemnum mit voller Sicher- 

 heit nachgewiesen und stimme den Deductionen der belgischen 

 Forscher, so weit sie die Homologie dieses primären Kiemenapparates 

 von Didemnum mit dem der Appendicularien betreffen, vollkommen 

 bei. Die ersten Kiemenspalten von Did. sind dem Kiemenapparat 

 der Appendicularien homolog. Ich nenne sie desswegen primäre 

 Kiemenspalten. Die darauf weiter folgenden Kiemenstigmen sind 

 als secundär im Vergleich mit den Kiemenspalten der Appendicularien 

 bezeichnet worden. Das negative Resultat, zu dem Willey kommt, 

 beruht vielmehr auf einer abweichenden Interpretation der gleichen 

 Thatsacheu, als auf einer Verschiedenheit der Beobachtungen. 



Das Verhältnis des eben betrachteten primären Stigmenpaares 

 der Ascidienembryonen zum Kiemenapparat der Appendicularien 

 wird in der Textfigur 3 (oben pag. 576) verdeutlicht, wo A den 

 Kiemenapparat der Appendicularien, B den des Embryos von Didem- 

 num in dem Stadium schematisch darstellt, wo er erst 1 Paar Kiemen- 

 spalten besitzt. 



Während ich die Ansichten von B. & J. in Bezug auf die Be- 

 deutung des 1. Stigmenpaares vollkommen theile, kann ich ihre An- 

 gaben über die Betheiligung der entodermalen Blindschläuche an 

 der Bildung der Peribranchialsäcke nicht bestätigen. Sie meinen näm- 

 lich, dass mit der Bildung der Peribranchialhöhlen sowohl die Aus- 

 sackungen des Kiemensackes resp. der Pharyngealhöhle als auch 

 die peribranchialen Einstülpungen zu thun haben. Ich weiß voll- 

 kommen sicher, dass wenigstens bei allen von mir untersuchten As- 

 cidien (Didemniden, Diplosomiden und Pyrosomen) die Peribranchial- 



1 Studies etc. (s. oben pag. 520 Anni. 1) pag. 340. 



