608 ^^ • Salensky 



man seit Huxley^; sie sind später eingehend und, wie es scheint, 

 ganz correct von Leuckart^ beschrieben worden, der gefunden hat, 

 dass sie »bald isolirt, bald paarweise, im letzteren Falle aus 

 einer kleinen Verdickung, die einer Ganglienanschwellung nicht un- 

 ähnlich sieht, austreten«. Weiter wurden sie von Gegenbaur'^ und 

 KowALEwsKY^ aufgefunden und schließlich von Langerhans^ genau 

 beschrieben. Letzterer unterscheidet im Schwänze 10 Segmente; jedes 

 davon entspricht einem Paar motorischer Spinalnerven, welche keine 

 Ganglien haben, während die sensiblen Äste, welche mit Ganglien 

 in Verbindung stehen, ganz unregelmäßig vertheilt sind. Gegen diese 

 Auffassung der Metamerie tritt jüngst Seeliger^ auf, welcher be- 

 hauptet, dass 1) die motorischen Fasern direct aus eiuer Ganglien- 

 zelle entspringen, 2) das »Muskelsegment« jederseits nur von 1 Mus- 

 kelzelle dargestellt wird, und 3) Zahl und Vertheilung der Ganglien 

 von jenen «Segmenten« völlig unabhängig und variabel sind. 



Durch diese Angaben darf man kaum den metameren Bau des 

 Schwanzes der Appendicularien als bewiesen betrachten. Noch 

 weniger günstig für die Auffassung der Metamerie ist die Entwick- 

 lung der Schwanzmuskeln, wie sie aus den übereinstimmenden An- 

 gaben von Kow^alewsky und Seeliger hervorgeht. Die Zellen der 

 Schwanzmuskelplatten nehmen bekanntlich schon ziemlich früh die 

 Gestalt von seckseckigen Platten an; diese Form ist aller Wahr- 

 scheinlichkeit nach von ihrem gegenseitigen Druck bedingt: die Zellen 

 schließen sich nämlich dicht einander an^. Sie behalten diese Form 

 auch dann noch bei, wenn ihr Inhalt in Muskelfibrillen zerfällt. Bei 

 solcher Anordnung ist die Bestimmung der Grenze zwischen den 

 Metameren beinahe unmöglich; auf die Metamerie der Schwanzmus- 

 keln könnte man freilich nach der Zahl der in jedem Muskelband 



1 Th. H. Huxley, Remarks upou Appendicularla and Doliolum etc. in: 

 Phil. Trans. 1851 pag. 595 ff. 



2 Untersuchungen (s. oben pag. 573 Anm. 2) pag. 85. 



3 Bemerkungen (s. oben pag. 573 Anm. 3) pag. 406. 



* Entwicklungsgeschichte etc. (s. oben pag. 495 Anm. 1) pag. 13. 



5 P. Langerpians, Zur Anatomie der Appendicularien. in: Monatsber. Akad. 

 Berlin f. 1877, 1878 pag. 561 ff.; über Madeiras Appendicularien. in: Zeit. Wiss. 

 Z. 34. Bd. 1880 pag. 144 ff. (pag. 145). 



6 0. Seeliger, Die Bedeutung der »Segmentation« des Ruderschjvanzes 

 der Appendicularien. in: Z. Anzeiger 17. Jahrg. 1894 pag. 102ff. 



■^ Vergi. Seeliger (Entwicklungsgeschichte etc., s. oben pag. 508 Anm. 1) 

 Fig. 34, 35 und Kowalewsky (Weitere Studien etc., s. oben pag. 495 Anm. 1) 

 Fig. 25, 29. 



