670 ^^- Griesbrecht 



der Fische; Pflügee, dem Krukenberg beipfliclitet, spricht von 

 leuchtender Respiration, und bei Dubois klingt Carus' iiaturphilo- 

 sophische Auffassung des Leuchtens nach, wenn er ausruft: »que ses 

 rayons sont pour ainsi dire ceux de la vie elle-mérae« ! — Wer also 

 in dem Leuchten der Thiere nur einen »banalen« chemischen Process 

 sehen und es, von einer anderen Seite betrachtet, etvra mit der 

 Fähigkeit der Sepien, ihre Umgebung durch ausgespritzten Farb- 

 stoff zu verdunkeln, oder der Chingas, die Luft um sich her durch 

 Stinkstoffe zu verpesten, auf die gleiche Stufe setzen will, der 

 findet sich durch die gegentheilige Ansicht angesehener Forscher 

 alsbald dazu genöthigt, die allgemeine Anwendbarkeit seiner leider 

 etwas prosaischen Vorstellung vom Leuchten der Thiere vorsichtigst 

 zu prüfen. 



Die Frage nach der Vitalität des Leuchtvorganges (wenn der 

 Ausdruck erlaubt ist), Avird, soweit ich sehe, zum ersten Male von 

 QuATREFAGES^ gestellt Und dahin beantwortet (pag. 250), dass es zwei 

 Arten des Leuchtens gäbe, eine, bei der ein Leuchtstoff vom ganzen 

 Körper oder von besonderen Organen secernirt und durch Verbrennung 

 leuchtend werde, und eine zweite, bei der das Leuchten keine Ver- 

 brennung, sondern ein »acte vital« sei, unabhängig von irgend welcher 

 » sécrétion materielle«; erstere Art finde sich bei den Insecten, 

 letztere bei Anneliden, Ophiuren, Noctiluca. Diese Unterscheidung 

 ist insofern auffällig, als man erwarten sollte, dass den Zweifel an 

 der Vitalität des Leuchtens zum ersten Male solche Thiere hätten 

 erregen sollen, welche die Leuchtstoffe ausstoßen, also etwa die 

 von QuATREFAGES sclbst untcrsuchtcn Anneliden, nicht aber die 

 Insecten, bei denen das Leuchten innerhalb des Körpers sich ab- 

 spielt. QuATREFAGES begründete seine Unterscheidung nicht hinläng- 

 lich; er stützte sich hauptsächlich auf die Beobachtung, dass Insecten 

 zum Leuchten Sauerstoff brauchen, Noctiluca aber nicht; so war es 

 leicht, seine Ansicht mit dem Hinweis auf den vitalen Vorgang der 

 Respiration zurückzuweisen. 



Indessen, wenn auch nicht erwiesen, so war hier doch ein 

 Unterschied aufgestellt worden, der von allen späteren ' Forschern 

 Berücksichtigung verdient hätte: der Unterschied zwischen dem Leucht- 

 stoff" selbst und dem ihn produzirenden Plasma; es war in dem 

 Leuchtvorgang ein physiologischer, die Production des Leuchtstoffes, 



1 A. DE QuATREFAGES, Memoire sur la phosphorescence de quelques 

 Invertébrés marins. in: Ann. Sc. N. (3) Tome 14 1850 pag. 23G — 281. 



