572 ^- Gfiesbrecht 



aus welchen eine gewisse Unabhängigkeit des Leuchtens von dem 

 Leben des leuchtenden Organismus und seiner Leuchtorgane hervor- 

 zugehen schien, keine Widerlegung seiner Ansicht, dass die Leucht- 

 materie »lebendig und reizbar« sei. »Denn selbst ein ausgeschnittenes 

 Herz schlägt lauge weiter, und das abgeschnittene Bein eines Frosches 

 behält sein Leben in kühler Temperatur für viele Tage. Ja, die 

 lange sich erhaltende Reizbarkeit ausgeschnittener Stücke von Nerven, 

 die nur Zellenfragmenten gleichwerthig sind, zeigt uns, dass auch 

 Partikel von Zellen noch eine Zeitlang zu leben fortfahren, wenn 

 sie auch die natürliche Verbindung mit dem zugehörigen Organismus 

 aufgegeben haben« (pag. 285). Als positiven Beweis für die Richtig- 

 keit seiner Ansicht führt Pflüger eine Menge Beobachtungen aus der 

 Literatur an, aus welchen hervorgehe, dass die Leuchtmaterie reizbar 

 sei, dass sie latente Reiz- und Erschöpfungs- Zustände zeige, dass 

 sie vergiftbar und durch eiweißcoagulirende Agentien und hohe Tem- 

 peraturen vernichtbar sei. »Da somit die Reizbarkeit bewiesen ist, 

 so ist auch gezeigt, dass die leuchtende Substanz lebendige Materie 

 ist. Denn die Reizbarkeit ist die erste und wichtigste Funktion der 

 lebendigen Materie«. — Der Schluss wäre zwingend (wiewohl ihn 

 Radziszewski nicht anerkennt) , wäre nur der Vordersatz richtig. 

 Aber Alles, was Pflüger anführt, beweist nur, dass die Leuchtthiere, 

 wohl auch ihre Leuchtorgane, reizbar sind ; aber nichts von Allem 

 beweist auch nur im entferntesten, dass die Leuchtmaterie selbst 

 reizbar ist — mit ebensoviel Recht könnte man aus der Reizbarkeit 

 einer beliebigen Drüse schließen, dass ihr Secret lebendige Materie 

 sei. Der Fehlschluss Pflüger's war die Folge der Nichtbeachtung der 

 von QüATREFAGES angeregten, von Owsjannikow bestimmter formu- 

 lirten Unterscheidung zwischen Leuchtmaterie und dem sie hervor- 

 bringenden Plasma, und wohl auch die Folge des Wunsches, die 

 Leuchtzellen unter den fortwährend in Brand stehenden thierischen 

 Zellen als diejenigen auftreten zu lassen, bei denen dieser Brand 

 durch Lichtentwicklung seine Existenz unmittelbar dem Auge de- 

 monstrirt. 



Wie Pflüger aus der vermeintlichen Reizbarkeit des Leuchtstoffes 

 seine Lebendigkeit folgert, so hält auch Pfeffer ^ für die leuchtenden 

 Pilze die »Production eines Stoffes, der mit Zutritt des Sauerstoffes 



cenz der lebendigen Organismen und ihre Bedeutung für die Principien der 

 Respiration, in: Arch. Piiys. Pfiiiger 10. Bd. 1875 pag. 275—300. 



1 W. Pfeffer, Pflanzenphysiologie. 2. Bd. Leipzig 1881 pag. 420 if. 



