(Q 76 W. Giesbreclit 



Viertelstunde einer Temperatur von 120 0C, in trockener Luft ausge- 

 setzt hatte, leuchteten bei Anfeuchtung ; ja Siphonenstücke, die er mit 

 Hilfe von pulverisirter Kreide getrocknet, mit Äther und Alkohol aus- 

 gelaugt, dann wieder getrocknet hatte, machten das Wasser, worin er 

 sie legte, für längere Zeit leuchtend. 



Wer würde wohl Bedenken tragen, aus diesen Experimenten 

 die Leblosigkeit des Leuchtstoffes, den rein chemischen oder phy- 

 sikalischen Charakter seines Aufleuchtens zu folgern? Wer möchte 

 diese Folgerung nicht für ganz selbstverständlich halten , gleichviel 

 welches die ferneren Bedingungen seien, welche das Leuchten jenes 

 Aufgusses verstärken, abschwächen, vernichten? Aber vielleicht war 

 gerade die Selbstverständlichkeit der Folgerung für Dubois der 

 Grund, sie nicht zu ziehen. 



Während Dubois in seiner Elateriden- Arbeit in der That das 

 Leuchten als einen physieo-chemischen Vorgang ansprach, so sind 

 gerade seine Experimente an PJiolas für ihn der Anlass, den Vor- 

 gang nun wieder als physiologisch, als vital aufzufassen. Denn das 

 auf die angegebene Art aus Pholas gewonnene leuchtende Wasser 

 enthält, auch nachdem es ohne Einbuße seiner Leuchtfähigkeit durch 

 ein Thonfilter gegangen, Tröpfchen, von denen das Leuchten ausgeht, 

 und deren Leuchtfähigkeit nunmehr durch allerlei Ursachen zu hem- 

 men und zu zerstören ist, welche auch die Activität von Protoplasma 

 hemmen und zerstören. Daher sind für Dubois diese Leuchttröpf- 

 chen (Vacuoliden) lebendes Protoplasma, ihr Aufleuchten ist ein 

 vitaler Vorgang, und zwar, da sie Sauerstoff dazu nöthig haben, 

 eine Respiration. Aber das Aufleuchten ist gleichsam ihr letzter 

 Athemzug: »Toxygènecf, sagt Dubois in dem Aufsatz über Orya^ 

 »permet la respiration des corpuscules protoplasmiques passant de 

 1 etat colloidal à Tétat cristalloidal, c'est-à-dire de la vie à la mort«! 



Als Dubois die aus Pholas gewonnene leuchtende Emulsion ver- 

 schiedenen chemischen und physikalischen Reactionen unterwarf und 

 fand, dass deren Wirkung auf das Leuchten der Leuchttropfen mit 

 derjenigen auf die Activität von lebendem Protoplasma identisch sei, 

 da hatte er offenbar vergessen, dass er den Leuchtstoff in den Ge- 

 weben vorher auf 120° C. erhitzt und radikal entwässert hatte; da 

 nun der Leuchtstoff bei solcher Behandlung seine Leuchtkraft beibe- 

 hält, jedes Protoplasma aber seine Activität dabei unwiederbringlich 

 terliert, so kann schon darum nicht von einer Identität zwischen 

 Leuchtstoff und Protoplasma im Verhalten gegen Reagentien die Rede 

 sein. Nicht bloß die früheren Bemühungen, das Leuchten als im- 

 raittelbar gebunden an das Leben von Nerven- oder Respirations- 



