250 TEMPÉRATURE 
Véspace comme le résultat le plus probable déduit de ses re- 
cherches, diffère beaucoup de la température — 60° assignée 
par Fourier. Je me propose de faire voir, dans ce Mémoire, 
que diverses influences que M. Pouillet n’a pas calculées, di- 
minpuent beaucoup la différence entre le résultat de sa mé- 
thode et la valeur donnée par Fourier. 
Ainsi, l'atmosphère ne rayonne pas la même quantité de 
chaleur vers le sol et vers l’espace; cette égalité n'aurait lieu 
ques’il n’y avait pas décroissement dela température à mesure 
que lon s'élève dans l'atmosphère, décroissement qui fait 
que les régions inférieures rayonnent plus que les supé- 
rieures. Tandis que les rayons émanés des régions inférieures 
et dirigés vers lesol lui parviennent sans absorption sensible, 
ceux qui rayonnent vers l’espace sont absorbés en grande 
partie par les régions supérieures de l'atmosphère. A la vérité, 
un effet inverse a lieu pour le rayonnement de ces régions 
supérieures, mais comme ce rayonnement est moindre que 
celui des couches inférieures, il n’y a pas compensation. Il 
faut aussi tenir compte de l’action des vapeurs, car le sol ne 
perd pas toute sa chaleur par voie de rayonnement; il perd 
par évaporation une énorme quantité de calorique qui passe 
en entier à l'atmosphère dans laquelle les vapeurs se conden- 
sent. Je ne parle pas de la rosée, c’est une petite restitution 
faite au sol par l’atmosphère ;et je n'ai en vue ici que la frac- 
tion de la vapeur formée qui sé condense en entier dans l'at- 
_mosphère et qui retomb® sous forme de pluie sur le sol. La 
quantité de vapeur qui se condense en rosée doit étre pégligée, 
puisqu'elle rend au sol ce qu’elle lui avait pris. 
La conductibilité de l'air est assez faible pour être négli- 
geable, abstraction faite des mouvements que l'atmosphère 
peut acquérir pour refroidir le sol, car on sait que c’est de 
cette manière plutôt que par leur conductibilité pour la cha- 
leur, que les gaz agissent pour refroidir les corps. Mais dáns 
