DES ÉCLAIRS. 15 
Ce que j'ai dit des conducteurs homogènes et non homogè- 
nes répond facilement à la premiere partie de cette objection. 
Il ne résulte pas en effet de mes expériences, quela pluieseule, 
par la conductibilité inférieure qu'elle offre à la décharge 
électrique, aitla faculté de faire décrire des zigzagsaux éclairs. 
Il est évident, comme je l'ai démontré dans la proposition 4, 
que la vapeur d'eau condensée méme à l'état vésiculaire doit 
offrir à l'électricité développée à une trés haute tension les 
mémes conditions de demi-conduclibilité. Or comme les 
nuages sont de différentes densités, comme les condensations 
de la vapeur d'eau peuvent s'opérer à différentes hauteurs 
dans l'atmosphére, le milieu à travers lequel s'échangent les 
éclairs, réunit bien les conditions de conductibilité et de 
non-homogénéité nécessaires pour, leur donner l'apparence 
sinueuse. 
D'un autre cóté, il est impossible d'admettre que les 
zigzags soient düs à des décharges partielles de nuages à 
nuages, car ils seraient beaucoup plus étendus et seraient 
discontinus en un grand nombre de points de leur parcours, 
comme cela arrive sur une trés grande échelle dans les éclairs 
horizontaux qui se succèdent. Du reste, que ces éclairs soient 
échangés de nuage à nuage ou des nuages à la terre, ils n'en 
présentent pas moins les sinuosités et les zigzags que nous 
retrouvons reproduits d'une maniére si frappante dans les 
expériences que j'ai citées. La rectitude plus grande des 
éclairs quand ils approchent de la terre n'infirme en rien 
ma théorie, car nous avons vu que les étincelles échangées 
au milieu d'un conducteur homogène ne sont pas en zigzags, 
et que la pluie, divisée qu'elle est par la résistance que l'air 
oppose à sa chute, constitue surtout dans le voisinage du 
sol un conducteur secondaire à peu prés homogène. 
A côté de ces objections se trouvent dans deux autres jour- 
naux, le Journal des Debats ct le Pays, des appréciations . 
