76 THÉORIE 
tout à fait dans mon sens, mais inexactes dans l'interpréta- 
tion du phénomène. 
Voici, par exemple, ce que dit M. Foucault dans le feuille- 
ton scientifique du Journal des Débats, du 6 janvier 1854 : 
« M. du Moncel annonce qu'il reproduit avec l'étincelle 
des courants d'induction une série d'expériences analogues 
à celles du tableau magique. Cet appareil qui n'est guère 
en usage que dans les cours publies, a pour but d'exciter les 
décharges électriques à travers les paillettes discontinues 
d'un vernis chargé d'avanturine. La distribution ` for- 
tuite de ces petits corps conducteurs séparés par des 
espaces isolants décide l'étincelle-à se ramifier, et à se propa- 
ger en zigzags comme l'éclair dans un nuage orageux, M. du 
Moncel s'est encore plus rapproché des conditions naturelles 
en dirigeant l'étincelle d'induction sur la vapeur d'eau con- 
densée à la surface du verre. » 
Le phénoméne des zigzags dont j'ai parlé dans les propo- 
sitions 3 et 4 ne peut être interprété dela méme manière que 
celui du tableau magique. En effet les solutions de conti- 
nuité ne sont pas nécessaires pour que l'expérience réussisse. 
Bien plus méme, elles sont nuisibles au développement. 
Ainsi la tranche dorée d'un livre frajchement relié ne pré- 
sente pas de solutions de continuité, et l'étincelle est pourtant 
très longue, beaucoup plus longue et plus brillante que - 
quand la dorure est usée. Dans ce dernier cas on distingue 
facilement les solutions de continuité, car elles déterminent 
une série de petites étincelles qui reproduisent alors les 
effets du carreau étincelant. 
Avec la limaille de cuivre, le méme phénomène se repro- 
duit. Ainsi, quand la couche est suffisamment épaisse, l'étin- 
celle s'échange de beaucoup plus loin que quand la limaille 
est clair-semée; or c'est dans ce dernier cas seulement qu'il y 
. &solution de continuité, Hen est de méme pour l'eau; cepen 
