Séance du 2:} jaiirier 1907. 21 



ongles; il n'eu ditïère ossenlielleiiicnt (lue parce qu'il est aptère et 

 aveugle. 



f.raplodiites aunisiiis au contraire, quoique très semblable d'as- 

 pect au Sictlitid, apparlieul an groupe voisin à sillons prothoraciques 

 latéraux iiictimplets, à tarses terminés par un seul ongle, groupe 

 du 6'. rariiis Aube, et se place immédiatement à coté du G. frneiua 

 Sharp., dont il existe même en Sardaigne une variété entièrement 

 testacée, découverte par M. A g. Dodero. Il n'en est pas moins cer- 

 tain que G. aurasius est très remarquable par l'analogie frappante 

 qu'il présente avec Sieltitin balsetensis Ab. et il est permis de croire 

 aujourd'hui que M. Abeille de Perrin, s'il avait connu notre C.rnii- 

 todytes de l'Aurès, n'aurait certainement pas pensé à placer dans un 

 genre nouveau VHydroporas hypogé du puits du Beausset. 



Sur Myrmoecia plicata Er. et M. confragosa Hochh. [C(ii..] 

 par A. MÉoi K.NON et F. -G. HAMBorsEK. 



On sait depuis longtemps que les Mynnoecia plicata Er., -)/. confra- 

 gosa Hochh. et M. physogastra Fairm. vivent habituellement dans 

 les fourmilières de Tapinonia ermtkum Latr. et qu'aux États-Unis, 

 M. picta AVasra. est parasite de T. sessile Sa y. J'ai vu en outre, dans 

 la collection Yauloger > coll. Chabanaud, des M. mamilhita 

 Fauvcl de Tunisie, trouvés également avec T. erraUcnm. Cependant 

 M. confragosa a été signalé avec Lasius hrunneiis Latr. par Hagens 

 18f)o; puis en 1877, Levoiturier a cité la capture d'une centaine 

 d'exemplaires de cette même espèce aux environs d'Elbeuf dans les 

 nids û'Andrena parvida Kirby. 



Or Kraatz 187 7, résumant cette note, parle de « nids d'.4H//!0- 

 phora » au lieu de nids d'Andrena; et cette erreur a été reproduite 

 parWasmann 1894 : il n'y a donc qu'une observation portant sur la 

 cohabitation de ces Aléochariens avec des Apides. Elle parait d'autant 

 moins vraisemi)lable qu'elle ne concorde nullement avec ce que l'on 

 a constaté dt^s mœurs des Myrmedonia et des Myrmoecia. Elle sembli> 

 en outre inllrmée par ce fait que des individus provenant également 

 .d'Elbeuf et envoyés à M. Bedel par M. Mocquerys, sontbicn accom- 

 pagnés d'un Andrena mais aussi d'un Tetramorium caespitum L. (cf. 

 Fauvel 1878). 



Wasmann 1892. dans une note résumée par Cli. .lanet 1897, a 

 décrit les monirs de M. confragosa, qu'il classe ainsi que les Myrmc- 



