SctuK-e fin 2i ai' vil înu7. 123 



Adephaga. Dans cet ordrr d'iilôos, Icà coiicordaiicos Sitiil si nomljrouses 

 ot si parfaites, que ce suus-ordre paraît délinitivement fondé. Quant à 

 sa hiérarchie intérieure, elle reste obscure encore en bien des points. 



2. Les Pohjphaijd, comprenant le reste des Coléoptères, débutent par 

 parles Stnphiilinoiiiea. Entrevu par Schioedte dès 1844, ce groupe 

 est oflicielleinent enregistré dans la constitution que lui a donnée 

 (iauiîlbauer. Sur son homogénéité, di'montrée par les affinités mor- 

 phologiques des imagos et des larves ainsi que par la nervation alaire 

 et le caractère télranéphrique, tout le monde est d'accord. On y dis- 

 tingue cependant un point encore douteux, les Corylophidae, dont le 

 type larvaire, assez discordant, indiquerait des affinités difTércntes, 

 dirigées sans doute vers les anciens Claiicornia. 



3. Les Palpicornia (') {Hydrophilidae] sont, avec juste raison, érigés 

 en groupe indépendant. On ne leur connaît point de relations; en efïet, 

 dans Tordre entier, ni leurs larves, ni leur caractère tétranéphrique, 

 n'autorisent à les laisser parmi les anciens Claciconiia, et ils n'ont 

 guère plus de rapports avec les groupes suivants. Leur origine est. 

 du reste, aussi mystérieuse que celle des LainpIHcornia, dont fiedel 

 t't Fauvel inclinent à les ra|)procher. 



4. Sous le nom de Cantharoklefi, on réunit les Cantharidae et les 

 Clemlae aux anciens Clavicoriiia {Dermestidae, Byrrfndae et Histeridac 

 exclus), y compris les CocciiieUidae, les Ciidai', et]es genres Spliaerites 

 et (jjboccphahis. Cette réunion se justifie mal. Il est difficile, en efiet, de 

 trouver des affinités réelles entre ces deux groupes, dont le premier, 

 constamment pentamère, est en majorité tétranéphrique, tandis que 

 les Clavicomia, toujours hexanéphriques, ont une tendance remarqua- 

 ble à la réduction tarsale. Quant aux larves, elles sont extrêmement 

 dissemblables, orthognathes à caractères primitifs chez les premiers, 

 hypognalhes à caractères récents chez les autres. 



Si ces doux séries, sur la composition desquelles il n'y a pas d'ob- 

 jections à élever d'ailleurs, n'otïrent aucune affinité réciproque, elles 

 en manifestent par contre de fort claires avec d'autres Polyphwja. 

 Ainsi les Caniharidae ont d'évidents rapports avec les DasciUoidea par 



(1) Peul-ètre eùt-il été plus heureux d'unifier la désignation des groupes, 

 au lieu d'ein{)loyer concurremment des noms, soit consacrant une caractéristique 

 tloininanle. tels que Palpicornia, Hcteromera, Phytophaga, B/iyiichophora, 

 jMiHrllicornia, soit dérivés du nom de la famille prépondérante, tels que 

 Staphylinoidca, Cantharoidea, DasclUolden. Celte dernière méthode était 

 la plus recommandable. Mais ce nest là qu'un bien petit détail.' 



