2.")8 Bulletin de la Société entomologique de France. 



Confucius Westw.. Kardamn Moorc, Sahddeca Moore, Icn Mdore, 

 Franciae Gr:\\. Dunja Moorf. Puttiln Kollnr. 



Au contraire, chez les autres EuthaUa, les ç- des ditlérentes espèces, 

 dont les c5 sont très distincts et ne peuvent être confondus, paraissent 

 se ressembler tellement entre elles qu'il est souvent impossible de 

 rapporter, avec une certitude complète d'être dans le vrai, les 9 auK 

 véritables o^ de leur espèce. 



C'est ainsi que, dans notre pays, les ç des Lycaenn Cortjdon et Ado- 

 nis sont parfois bien difficiles à discerner l'une de l'autre, quoique 

 pour les c?, la distinction ne fasse aucun doute. 



Certaines 9 d'Euthalia semblent fort rares et ne sont obtenues que 

 dans la proportion d'un exemplaire contre plusieurs centaines de d, 

 tandis qu'inversement Omeia (5 paraît èlre très peu abondant compa- 

 rativement à sa 9. 



blnlin, tout le groupe des EuthaUa Duda et thil)eiana contient un 

 certain nombre d'espèces à qui conviendrait parfaitement une même 

 description. Mais ces espèces, variant fort peu, conservent chacune 

 un faciès tellement spécial et distinct, que la confusion entre les di- 

 verses espèces n'est pas possible, lorsqu'on a devant les yeux un 

 grand nombre d'échantillons. La séparation en espèces distinctes 

 s'impose et est facile à établir pratiquement; mais il devient très diffi- 

 cile de trouver, pour la comparaison spécifique différentielle, les 

 expressions susceptibles de faire clairement comprendre en quoi et 

 comment ces EuthaUa constituent des unités spécifiques distinctes. 



Tous, nous avons observé qu'une même description pourrait fort 

 bien convenir à plusieurs espèces différentes des genres Parnmsius, 

 Lycaena, Melitaea. Personne ne conteste la distinction spécifique des 

 Melitaea Déjoue, Athalia, Parthenie, Aurélia. Mais quand on essaie, 

 non seulement de définir et de rendre^ parfaitement intelligibles les 

 caractères qui dilTérencient nettement les papillons de ces quatre espè- 

 ces de Melitaea, mais encore de séparer spécifi(]uement les échantillons 

 pour un classement, n'éprouve-t-on pas une véritable difficulté. S'il en 

 est ainsi pour des espèces de notre faune, pourtant si anciennement 

 connues de tous les entomologistes, il ne peut sembler étonnant que 

 des confusions et des erreurs aient été commises par les auteurs qui 

 se sont occupés des EuthaUa indiennes et surtout chinoises; d'autant 

 plus que les documents dont ils disposaient n'étaient pas toujours 

 nombreux. 



Les EuthaUa en effet ne sont généralement pas des papillons com- 

 muns et il m'a fallu les chasses faites ])endant plus dt^ 'M) années au 

 Sutchuen cl au Yunnan, pour me mettre en possession de matériaux 



