Calandrides. 93 



moins les coupes qu'il a établies classent bien les espèces, et pour les 

 Sphenophorus de Schonherr, surtout, genre nombreux et polymorphe, 

 déjà subdivisé par Leconte et Horn pour les espèces de l'Amérique du 

 Nord, un remaniement complet était désirable. 



8 2° Un certain nombre d'espèces qu'il n'a pas marquées (*), comme ne 

 les possédant pas, me sont connues : quelques-unes devront être dépla- 

 cées. 



« 3° Il est difficile de comprendre l'idée qu'il s'est faite de son genre 

 38° [Sphenophorus limité, Ann. 1882, p. 578), car il n'en donne pas la 

 liste, et se contente de signaler quatre espèces à bande rougeâtre à la 

 base des élytres (auxquelles il faut joindre : aurofasciata de Brème, 

 Ann. Soc. ont. Fr. 1844, p. 308, pi. IX, fig. 7, de Colombie) espèces dont 

 le 3*^ article des tarses est large et spongieux en dessous (Stirps I, Sch.) 

 comme dans les Cactophagus, Metaniasius et Rhodobœnus des auteurs 

 américains, tandis que dans les Sphenophorus pr. d., tels qu'ils sont li- 

 mités — et avec raison — par ces savants, le 3^ article en question est 

 simple, étroit, plus ou moins cilié, et non spongieux en dessous (Stirps 2, 

 Sch.) et ne contiennent que nos espèces d'Europe et une partie des es- 

 pèces de l'Amérique du Nord, etc. (Voir la note de Chevrolat, n° 2^) 



« Je terminerai en faisant observer que, lors du collationnement des 

 2^ et 3*= mémoires, nous avons constaté, M. Salle et moi, toutes les peines 

 que notre dévoué secrétaire, M. Desmarest, s'était données pour en coor- 

 donner et classer les éléments, de telle sorte que la tâche nous en a été 

 relativement facile, car les nombreuses bandelettes alternativement ad- 

 jointes, ou distraites des manuscrits primitifs, souvent en doubles et 

 triples, selon que l'auteur avait voulu modifier ou perfectionner son 

 œuvre étaient parfois inextricables. Le 4*= mémoire était dans le plus 

 grand désarroi : on sentait que ce cher disparu n'avait pu compléter 

 son œuvre ! J'espère, néanmoins, en avoir tiré le meilleur parti pos- 

 sible. 



« Puissent nos efforts avoir rendu quelques services à la science, en 

 faisant connaître aux entomologistes les derniers travaux de ce regretté 

 pionnier, dont le zèle infatigable a doté l'entomologie, pendant plus d'un 

 demi-siècle, d'un si grand nombre de découvertes et de travaux ! D'au- 

 tres voix plus autorisées diront les nombreux services qu'il a rendus 



