220 Maurice Maindron. 



II est généralement admis que les femelles des insectes ne survivent 

 que peu à la ponte, et, que, semblables aux vestales, elles ne peuvent 

 perdre leur virginité sans être condamnées à périr. Cependant, des 

 exceptions relevées de jour en jour ont fait, par leur fréquence, revenir 

 sur ces aphorismes faits de toutes pièces, que les naturalistes, mauvais 

 observateurs et plus aptes à compter les stries d'une élytre qu'à se 

 rendre compte des lois physiques présidant à l'évolution des êtres, pro- 

 diguent sans cesse, espérant fermer les yeux du public sur des faits 

 dont ils n'avaient ni l'idée ni la patience de se rendre compte. 



Les mœurs des Forfîcules sont depuis trop longtemps connues pour 

 qu'il soit nécessaire de rappeler la sollicitude de la mère, attentive à 

 rassembler autour d'elle sa petite couvée, l'emmenant pâturer aux 

 champs, tout comme un petit troupeau. Nous avons encore cette Arai- 

 gnée, si comme de tous les entomologistes, dont l'abdomen blanc laiteux 

 contraste si étrangement avec le céphalothorax rouge vif, qui, d'après 

 les observations patientes de M. H. Lucas (1), exerce les mêmes soins 

 vis-à-vis de sa progéniture. Citons encore les Hyménoptères, Diplo- 

 ptères et Apiaires, Hétérogynes sociaux, dont les femelles élèvent d'abord, 

 au jour le jour, une couvée de gouvernantes, vierges stériles, destinées 

 à élever la petite république « s'augmentant suivant une proportion 

 « géométrique dont la raison est fort élevée et dont le nombre des 

 « termes (ou des pontes) peut, dans les aimées et les climats chauds, 

 « atteindre un chifïre extraordinaire » (2). 



Mais en somme, avec les connaissances actuelles dont nous disposons, 

 nous devons reconnaître que la grande majorité des insectes femelles 

 meurent sans avoir vu se développer les petits dont elles ont souvent 

 pris soin d'assurer la subsistance. UEmnenes que nous avons observée, 

 non contente d'avoir pourvu largement à la nourriture de ses larves, 

 qui étaient entourées d'un assez grand nombre de chenilles, veillait 

 encore autour du nid, comme pour en éloigner les ennemis. Il ne faut 

 donc pas taxer trop vite d'erreur Palissot de Beauvois (3), qui, dans 

 son histoire des Pelopœus, assure que la femelle revient visiter son 

 nid quelque temps après la ponte. Cet auteur allait plus loin, car il 

 pensait que l'insecte venait approvisionner de nouveau les cellules 



(1) Lucas, Annales de la Société entomologique de France, séance du 13 octobre 

 1875 (Nidilication de la Dysdera erythrina). 



(2) De Saussure, Monographie des Guêpes sociales, tome II, partie générale, 

 page XV. 



(3) Palissot de Beauvois, Ins. Afr. et Amer -, Paris, 18U5. 



