§2 TH. BECKfeR 



mit dem letzten Abschnitt der an der Spitze verblassenden und nach unten gebogenen 

 vierten Längsader stark divergierend. Grosse bis raittelgrosse plumpe Arten. 



Für die Unterscheidung der Arten kommt nach meinen Untersuchungen die 

 grössere oder geringere Schwärzung der ursprünglichen gelben (irundfarbe des 

 Körpers durch das Zusammentliessen der Streifen und Flecken erst in zweiter 

 Linie zur Geltung, da sich diese als sehr schwankend darstellt; in erster Linie wird 

 die Lance der Behaarung auf Thorax und Kopf sowie Grösse und Form des dritten 

 Fühlergliedes zu berücksichtigen sein, wobei die Geschlechter insoweit noch in 

 Frage kommen, als die Weibchen eine etwas kürzere Behaarung und dabei eine 

 etwas breitere Stirn als die Männchen besitzen. Die Farbe und die Grösse sind 

 innerhalb gewisser Grenzen ganz ausnehmend variabel. 



Zu den sieben im Katalog der paläarkt. Dipt. aufgeführten Arten tritt zunächst 

 noch hinzu die hei der Gattung Chlorops eingereihte Chi fuscipennis Costa ; 

 dahinoegen kommen in Wegfall, wie bereits oben erwähnt: C. fuiuipennis L\v. 

 und hyalipennis Strobl C. melanota Lw. ist nach der Pariser Type identisch 

 mit phaeoplera Meig. 



C. pilosa Lw. ist eine durch lange Behaarung und grosse Fühler kenntliche 

 Art, die auch meistens einen stark verdunkelten Körper hat. 



C. sicida Lw. Eine Type existiert davon in Loew's Sammlung nicht. Ich 

 besitze jedoch ein Weibchen aus Ägypten, das der LoEwschen Beschreibung nahe 

 kommt und bin geneigt hierin lediglich eine hellere Farbenvarietät von C. pilosa zu 

 erblicken; kleinere Unterschiede in der Scheileldreiecksbreite und in der F'ühler- 

 grösse sind vorhanden, erscheinen mir aber innerhalb der Artgrenze sehr wohl 

 möglich. Da ich eine nach der LoEwschen Beschreibung wesentlich von C. pilosa 

 abweichende Art in keiner Sammlung gefunden, so muss sie zunächst zweifel- 

 haft bleiben ; möghch wäre es, dass Loew's C. sicula das Weibchen seiner C. pilosa 

 wäre, was mit der etwas breiteren Stirn und der etwas kürzeren Behaarung in 

 Einklang stände: dann müsste Loew sich aber bei C. pilosa im Geschlecht geirrt 

 und nur das Männchen vor sich gehabt haben. Ich habe C. sicula daher als 

 zweifelhaftes Synonym zu pz7o,sa gestellt : man kaini sie als hellere Varietät betrachten. 



C. scutata Rossi stammt aus Italien ; es ist wohl dieselbe Art, welche Bezzi 

 in seiner F"auna della Calabria 1895 beschrieben, eine Art mit kleinem dritten 

 Fühlergliede und kurzer Behaarung: sie hat eine grosse Verbreitung. Ich besitze 

 und sah grosse und kleinere, hellere und dunklere Exemplare auch aus Tunis, 

 Tanger und Spanien, sowie aus Sibirien, Irkutsk in der Sammlung von Th. Pleske ; 

 ich vei'mag sie nicht zu unterscheiden von phaeoplera Meig. und glaube auch nicht, 

 dass hier zwei verschiedene Arten vorliegen, halte vielmehr Meigen's Art für gleich- 

 bedeutend mit scutata Bossi. 



C. fuscipennis Cost.\ ist so kurz beschrieben, dass man jede der beiden Arten 

 darunter verstehen kann : ist sie langhaarig, so wird sie mit (.. pilosa Lw zusammen- 

 fallen, andrenfalls mit scutata Bossi. Da letztere Art sowohl als ganz schwarze, 

 wie als schwarz gestreifte Art vorkommt, C. pilosa aber für gewöhnlich eine ganz 

 schwarze Art darstellt, so wird C. fuscipennis wahrscheinlich auch mit C. scutata 

 Rossi zusammenfallen. Strobl hat in seinen Spanischen Dipteren Mem. R. Soc. 

 esp. Hist. nat. III. 1905 (93) 363 (1906) noch eine Capnoptera Laujferi beschrieben, 

 die nach meiner AuITassung auch nichts anderes darstellt, als die helle Variante 

 von scutata Rossi oder phaeoplera Meig. = fuscipennis (2osta. 



Wir hätten somit nur zwei sicher zu bestimmende und zu unterscheidende 

 Arten. Eine dritte deutlich abweichende Art besitze ich aber aus Syrien, die ich 

 bei Haifa erbeutete. Mit ihrer langen Behaarung kann man sie nui' mit C. pilosa Lw. 



