[123] I^^ic Zweiflügler des kaiserl. Mihseanif! zu Wien. 19 



Geschenke geuiaclit. Durch diese mir sehr weftlivolle Seiiduni;- Ina icli iu der Laye, über eiiiij^'e seiir merkwür- 

 dif;e neue Arten genaue Auskunft j;eben zu Ivöunen. Üa die Arten frülier auch Ilerrii Dir. l^öw \(iri;elej;en 

 hatten, der jedoch meines Wissens niclits darüber veröäentlielit hat, so kenne icli aucli dessen Ansi<'hl, indem 

 derselbe auf kleinen Zetteln seine Bemerkungen zu den Exemplaren sehrieb. 



Eoudaui hat unbeachtet der früheren Eintheilungen der Arten ein Schema der zunächst mit Tabanvg 

 verwandten Gattungen entworfen und die Arten der Gattung Tabanus L. iu 4, tlieils schon bekannten Gattungen 

 untergebracht: Dichelacera , Agdaiuus, Tabanus und Bellardia. — Die Gattung Aqdanius ^Ibi umfasst die 

 Gattungen The.riojilecf.es Zeller und AiylotusO. S., Tabanus die Arten nut nackten Augen, die andcn-en beiden 

 nur exotische Formen. Dic/wlacera ist nur <lurch den langen Fortsatz des 3. Fühlergliedes vtirschieden, Hellardiu 

 durch eine Difi'erenz im Flügelgeäder. (Arcli. f. Zool. von Canestriui, III; 78.) 



Die Monogra|)hie, welche Baron Osteu-Sacken Über die Tabanideu der Vereinigten Staaten von Nord- 

 amerika venjfteutlicht hat (Mem. Boston, >Soc. Nat. Hist. Vol. 11, 1875, 1871)), enlhält wichtige Angaben über 

 die Grupiienunterschiede in der Gattung Tabanus und eine bestimmtere Charakteristik der Arten durch 

 Benützung von bisher wenig oder gar nicht beachteten Merkmalen, so z. B. die Behaarung der Augen, das 

 Verhältniss der grösseren und kleineren Augenfelder, das Vorhandensein oder Fehlen eines Ocellenrudimentes 

 am Scheitel. Vergleicht man die Angaben früherer Besehreiber, so bleibt man über die Behaarung oder Nicht- 

 behaarung der Augen bei vielen Arten in Z\vei1'el, und einige Autoren geben sogar an, dass alle Arien behaarte 

 Augen hätten, die Haare bei den kahl angegebeneu aber zerstreuter sässen und kürzer seien. Andere wollen 

 wieder beweisen, dass die Arten mit kahlen Augen bei mikroskopischer Untersuchung keine Spur von Behaarung 

 zeigen. Nach meiner Erfahrung gibt es Arten, welche absohd kaJil sind, sohdie, welche kurz- und zerstreut- 

 behaart sind, solche welche dicht- aber hintallig-behaart sind und s(dehe, welche dicht- und constant-behaarle 

 Augen zeigen, ebenso solche, wo die Männchen dicht und lang, die Weibeben ganz kurz- und unansehnlich- 

 behaarte Augen iiaben. In vielen Fällen wird es (hiher Mühe machen, sich zu ovientireu, ob uuxn die Art zu den 

 kahläugigen oder behaarten zählen soll. In dieser llichtung bietet das von Usten-Sacken entdeckte Merkmal, 

 der Ocellenhöcker am Scheitel der Weibchen in vielen Fällen einen ausgezeichneten Anhaltspunkt, indem mit 

 dessen Entwiidvclung in der Kegel auch die Behaai'ung der Augen zusammen tritft, wenigstens gibt es keine Art, 

 die einen Ocellenhöcker besässe und dabei nackte Augen hätte; aber es gibt Arten mit l)ehaarten Augen ohne 

 Ocellenhöcker. Nach diesen Merkmalen unterscheidet Osten-Sacken drei Gattungen: T/terioplectes (Zell pj).), 

 Atijlotus sibi und Tabanus s. str. — Derselbt' gibt noch andere hinzutretende Kennzeichen dieser Gattungen 

 an, die jedoch auf die europäischen Arten nicht mehr anwendbar sind. 



Da nur die Weibchen nach diesen Merkmalen zu bestimmen sind, so kann i(di vorläufig darin keim^ natiii- 

 lichen Gattungscharaktere sehen, (tbschou sie zur Bestimmung von grosser Wichtigkeit sind. . ; 



In Bezug des Oeellenhöckers muss iu Betreff der euroi)äischen Arten bemerkt werden, dass derselbe wohl 

 zu unterscheiden ist von der sogenannten Ocellenschwiele Löw's. Ersterer ist ein rundlicher oder linsenartiger 

 scharf begrenzter Höcker, der einem einzigen Nebeimuge älndich sieht und un|iaar die Mitte des Scheitels 

 einnimmt; letztere wird von Low jedesmal da vorhanden angegeben, wo der Scheitel verdunkelt ist und eine 

 flache oft glänzende paarig angelegte Schwiele zuweilen in der ganzen Breite zeigt (T. (jit.a.tuMrnota.tns). Einen 

 charakteristischen Ocellenhöcker zeigt dagegen T. montnnus Meig. — Auch Osten-Sacken hat diesen Unter- 

 schied nicht genug hervorgehoben. Wenn letzterer angibt, dass auch den Männchen ein Ocellenhöcker zukomme, 

 so ist das ganz richtig, aber hiezu muss lienierkt werden, dass dieser aucdi den Männchen jener Gablungen 

 zukonmit, in welchen das Weibchen denselben nicht besitzt, dass ferner derselbe den Männchen höchst selten 

 fehlt und zwar wahrscheinlich auch in solchen Fällen nur so tief zwischen die Augensiialte eingedrückt ist, 

 dass- er nicht erkannt werden kann (T. quatu.omutatus und neiuoralis). Die Bestimnuingstabclle, welche Osten- 

 Sacken entworfen hat, ist für unsere Arten, abgesehen von diesen Merkmalen, nicht mehr ainvendbar, da 

 Auierika nur ganz im Norden und Westen Anklänge an europäische Ty|)en besitzt. Arten, bei denen die Stirn- 

 breite der Weibehen und die Form der Taster von grosser ^^'ichtigkeit sind, wird mau ohne bestinuntere An- 

 gaben nicht nach seiner Tabelle bestimmen können, z. B. T. abdinninalis Fabr., cxul. und iectus 0. S. 



