X PREFACE 



pas différentielles ou comparatives ('), laissent un doute 

 dans l'esprit des Naturalistes qui n'ont pas la facilité de 

 pouvoir recourir à l'exemplaire même qui a servi de type 

 à l'auteur. Et ne savons-nous pas tous, d'ailleurs, que la 

 détermination se fait le plus souvent par tradition, chacun 

 communiquant à un autre le nom que lui-même a reçu 

 comme exact? Dans ces communications successives, que 

 d'erreurs possibles, surtout si l'on considère que bien des 

 auteurs, hélas! n'ont pas toujours su donner eux-mêmes 

 exactement le premier renseignement, source de tous les 

 autres : soit que ces auteurs aient laissé perdre leurs 

 exemplaires typiques; soit qu'ils les aient confondus dans 

 leur propre collection, faute d'avoir, en temps opportun, 

 pourvu l'épingle de l'étiquette nécessaire ; soit enfin parce 

 que le travail d'identification peut être accompli à la légère 

 et qu'une comparaison insuffisamment attentive n'est pas 

 un fait bien rare dans les annales de l'Entomologie! 

 Enfin, combien de fois les renseignements géographiques 

 sont-ils incomplets ou même nuls ! Pourtant rien n'est si 

 essentiel aux progrès de la science qu'une désignation 

 toujours exacte et précise du lieu, et même de l'époque 

 oîi un insecte a été recueilli. Le terme Amérique iiiéri- 



(*) Encore faut-il nécessairement que l'espèce servant de base à la comi)a- 

 raison soit parfaitement connue ou très facile à connaître exactement. Com- 

 parer à une espèce non figurée et simplement décrite, c'est-à-dire toujours 

 un peu douteuse, une espèce nouvelle, c'est augmenter la confusion et la 

 rendre inextricable. Faute de points de comparaison tout à fait certains, il 

 vaut mieux s'abstenir de toute description ditférentielle. 



