128 

 metà del secolo I.5.", riuscì, rem' è detto nel terzo paragrafo, di le- 

 zione assai meno che buona. La seconda, eh' è del iSgS, non potè riu- 

 scire di lezione inoll-o mij^liore , poiché poco si scostò dalla prinm. 

 (>iiella del 1718, procurata dal Bonaventuri^ e seguita dal Muratori ìiei 

 17^,6, riusci qua! doveva, fatta sopra un manoscritto più scorretto del- 

 1 altro, e, come poi si scoperse, anche meno antico. Quella procurata dal 

 Follini nel 1816 dietro un manoscritto ciie credesi del i370 , tenuto 

 al confronto di più altri , come sappiamo da un suo ragguaglio che 

 qui si riproduce , meritava d' esser presa a norma dal Benci e lo fu , 

 tranne in alcune cose , delle quali egli parla ne' tre seguenti paragrafi 

 del suo discorso. Questi paragrafi , di cui io non posso qui dare l'ana- 

 lisi , conoscendo l'impazienza de' lettori , meritano d'esser considerati 

 dagli editori di vecchie scritture principalmente , poiché contengono i 

 migliori principii dell' arte loro. Uno solo di tali principii a me è sem- 

 brato un po' dubbio , ed è quello di accomodar sempre secondo lami' 

 gliore analogia le parole che nelle vecchie scritture si trovano stor- 

 piate. Il Benci stesso ha più volte esitato a seguirlo, e seguendolo ha 

 dovuto più volte contradire all' uso , or antico , or antico insieme e 

 moderno , che meritava pure qualche riguardo. Ciò avrei potuto notare 

 anche dando conto della sua Cionaca del Compagni ; e parmi di do- 

 verlo or che me ne porge nuova occasione questa Storia de' Malispini. 

 Mi affretto peraltro d' aggingnere che se , grazie a quel principio un 

 jio' dubbio , più volte nel testo della Cronaca o della Storia si trovan 

 sostituite parole che si vorrebber piuttosto a pie di pagina ; sempre si 

 trovano a pie di pagina le parole che si vorrebbero serbate nel testo. 

 Riguardo all' ortografia propriamente detta nasce un' altra questione. 

 " Se si ha un manoscritto veramente autografo o veramente antico , 

 dice il Benci nel quinto paragrafo , e si vuol mostrare e conservare 

 queir antichità, non v' è che una maniera: si può virgolare e punteg- 

 giare , ma il resto dell' ortografia ha da essere tale com' è nel codice 

 senza niuna correzione. Se poi si ha un manoscritto che vogliamo pub- 

 blicare affinchè diventi un esemplare di stile o un libro di generale 

 istruzione e diletto , non v' è che una maniera : si corregga tutto in- 

 tero secondo la nostra ortografia. ,, Or io , pensando bene che 1' fstru- 

 zione e il diletto in un libro di vecchio scrittore non si cerca dal volgo 

 de' lettori , crederei che potesse tenersi una via di mezzo, serbar cioè 

 dell' antica ortografia quanto ancor ne serba l'uso volgare o poetico, 

 quanto può talvolta conferire alla vaghezza o alla dolcezza senza nuo- 

 cere alla chiarezza. In caso poi che serbar si volesse tutta l'ortografìa , 

 chiederò grazia per quell' e' articolo , che il Benci vorrebbe proscritto 

 come cosa spuria, introdotta dall'ignoranza degli editori , e ch'io stimo 

 invece legittimissima proprietà. Il Benci ha quella pratica d' antiche 

 scritture eh' io certamente non ho. Pur quanto all' e' articolo o egli 

 non ha osservato o egli ha obliato gli esempi non equivoci di tali scrit- 

 ture. Ed io, senz'obbligarmi a ricerche, potrei addurne parecchi , di un 

 manoscritto delle Tusculane volgarizzate, eh' è fra i Tempiani di cui 



1 



