II 



„ luppamento e sottoporli ad un giudizio rigoroso , rendendoli 

 „ per tal modo a se stesso più chiaramente certi, la filosofia all'in- 

 „ contro dee cominciare a stabilire per primo quel punto luminoso 

 „ dal quale derivasi il chiarore della certezza e della verità a tutte 

 „ le altre cognizioni , e con cui queste vengono accertate e giusti- 

 „ ficate. „ — Di qui si dimostra 1' impossibilità dell'abbracciare in 

 una sola divisione, come fa d'Alembert (sebbene non dica di 

 farlo ) le scienze, quali sono nell' ordine del loro sviluppo , e quali 

 sono neir ordine della lor dignità. 



E qui il dotto autore insiste sopra una sentenza , da lui evi- 

 dentemente dimostrata nel corso dell'opera (i5) , che a prima vista 

 non può persuader tutti , ed è : " che gli universali non sono sem- 

 pre un aggregato di particolari. ,, Certamente nella educazione 

 dell' intelletto il movere da' particolari per conoscere i generali è 

 necessità logica, inevitabile 5 e ( ciò che a taluni parrà strano ) Ari- 

 stotele stesso raccomanda un tal metodo. Certamente non tutte le 

 particolarità , come nota Chambers, si possono dalla contemplazio- 

 ne dei generali dedurre : e , per usare una bella immagine di que- 

 sto scrittore , non basta né il lavorare sotterra alle fondamenta 

 dell' edifizio né porsi a fabbricare 1' ultimo piano , innanzi d' aver 

 reso abitabile la parte di mezzo , senza la quale vacillano le torri 

 sopra edificate e sono inutili i fondamenti. Ma tutto questo non 

 toglie che le sentenze dei citati filosofi non sien vere : alle quali 

 s'aggiunge la seguente d'uomo a cui l'entusiasmo soverchio e 

 quasi fanatico to.se quella rara lucidezza e sicurezza di mente, di 

 cui la natura l'aveva liberalmente fornito. - Più alto , dice Dide- 

 rot , sarà il punto di vista dal quale noi considereremo gli oggetti , 

 e più largo sarà lo spazio che ci si offrirà a contemplare, e più gran- 

 de ed utile sarà l' ordine che i nostri studii prenderanno. „ Ed al- 

 trove : " Ogni scienza , ogni arte ha la sua metafisica : eh' é parte 

 d'ogni studio sempre astratta, elevata, difficile. Eppure questa ap- 

 punto dev' essere la principal parte d' un opera enciclopedica : e 

 finattanto che in questa riman qualcosa d' oscuro , rimarranno 

 sempre nella scienza , nell' arte de' fenomeni ignoti. Senz' essa il 

 letterato , lo scienziato , 1' artista camminano nelle tenebre : e se 

 pure avanzano , fanno come il viaggiatore sviato, che tiene il retto 

 cammino ma non sa di tenerlo. ,, 



II. Si può considerare inoltre Io studio enciclopedico come il 

 complesso di quelle norme di metodo dietro alle quali giove- 

 rebbe regolare lo studio di tutte le scienze particolari : e siccome 



(i5} Segnatamente T. I. p. 84 e seg. 



