VII 



Auch jetzt waren gewisse Schwierigkeiten oder vielmehr Ge- 

 fahren willkurliche Entscheidungen zu treffeu nicht vollstandig be- 

 zeichnet , sondern nur geniindert; es blieben Arten iibrig, welche 

 unter den alten Collektivbegriffen Blaps, Tenebrio^ Buprestis u. s. w, 

 beschrieben waren und deren Stellung auch bei Einsichtnahme der 

 Diagnose und der Abbildung hochstens in der Familie , in irgend 

 eiuer Gattung aber mit Bestimmtheit nicht festzustellen war. Solche 

 Namen also , deren Unterbringung in irgend eine der heutigen 

 Gattuugen durchaus unthunlich war, bei denen eine solche Steliung 

 auch nicht mit Wahrscheinlichkeit ermittelt und in der Hoffnung auf 

 spatere Auskunft erwartet werden konnte , haben wir am Schlusse 

 des Catalogs registrirt , da sie als Anhang am Ende der einzelnen 

 Familien nur storende Zwischenglieder gebildet hatten. Dieses Ver- 

 fahren fand nur bei Arten alterer Autoren statt, bei welchen, wie 

 gesagt, auch von den Typen keine Belehrung mehr zu erwarten war ; 

 in anderer Weise mussten Fiille behandelt werden , bei deneu die 

 generische Stellung einer Art zvvar zweifelhaft , ja manchmal sicher 

 eine falsche war , wo jedoch durch spatere Aufschltisse eine Be- 

 richtigung derselben noch moglich schien. So hat 2. B. Herr 

 F. W a 1 k e r iu den Annals of Nat. Hist. 3 Ser. III. 1859. eine 

 Anzahl Isonychus- und Plectris -Arten aus Ceylon diagnostizirt, welche 

 mit Bestimmtheit diesen exclusiv amerikanischen Gattuugen 

 nicht angehoren, die aber eben so wenig einer anderen mit Sicher- 

 heit zugewiesen werden konnen. Solche Arten sind nun , da ihr 

 Vortrag in anderer Weise nicht thunlich erschieu , in der vom 

 Autor benaunteu Gattuug vorlaufig untergebracht , hier aber mit 

 der Bemerkung: alt. gen. (alterius generis) versehen, womit gesagt 

 ist , dass sie dieser Gattung mit Bestimmtheit nicht augehoren. 

 Hat aber ein Autor selbst die geuerische Stellung als zweifelhaft 

 bezeichnet, und ist spater hieruber keine weitere Auskunft erfolgt, 

 so ist iu der Regel die Bemerkung : Gen. dub. (Generis dubii) an- 

 gebracht, d. h. die Art gehort nur mit Wahrscheinlichkeit 

 der Gattung an. 



Weun uuu schou die Entscheidung, ob eine Art iiberhaupt uoch 

 deutbar ist oder nicht , wenn nur ihre generische Stelluug unautast- 

 bar feststeht, von uns umgangen werden musste, so ist dies selbst- 

 verstandlich auch der Fall bei dem noch viel schwierigereu Ermessen 

 geweseu , ob eine Art beschrieben ist oder nicht , ebenso bei dem 



