xn 



merziing eines grossen Theils nicbt nur unserer friiheren soudern aucb 

 nocb mancher moderner Namen fiihren, da bei sehr nahverwandten, 

 spezifische Unterschiede oft erst spater durch Beschaffung reicheren 

 Materials wahrnehmbar werden. 



Es ist allgeraein als Grundsatz anerkannt worden, dass in sol- 

 chen Fallen, wo demnach mehrere Arten uuter einem Naraen zu- 

 sammengefasst Avaren, dieser fiir diejenige Species beizubehalten sei, 

 welche am meisten Wahrschcinlichkeit fiir sich hatte, dass sie der 

 betreffende Autor bei seiner Diagnose speziell im Auge gehabt habe. 

 Wo eine solche Probabilitat nicht gegeben ist, da bleibt die Wahl 

 natiirlich frei, aber auf irgend eine der vorliandenen Arteu muss der 

 Name unbedingt angewendet bleiben, auch wenn solche spiiter unter 

 einer neuen Benennung beschrieben worden wiiren. 



Fiir Obiges einige Beispiele: AIs Onthophagus Worsissa hatte 

 Koth, wie die in der MUnchener Sainnilung von ihm eingereihten 

 Exemplare ausweisen, zwei, nebenbei gesagt sehr verschiedene Arten 

 zusammengefasst , ohne dass die sehr kurze Beschreibung (Wiegm. 

 Arch. 1851. I. p. 124.) mit Sicherheit auf die eine oder die andere 

 ausschliesslich gedeutet werden konnte. Nachdera die eine Art als 

 Synonym zu O. tuberculicollis Casteln. zu stellen war, schien es 

 nicht geboten fiir die zweite einen neuen Naraen einzufiihren, viel- 

 mehr konnte die Benennung Worsissa derselben erhalten bleiben. 

 (Siehe Col. Heft II. p 41.) Ebenso bezieht sich die Beschreibung 

 des Scarabaeus stercorator Fabr. , dessen schlecht conservirte Type 

 keinen Aufschluss ertheilt , auf eine ganze Reihe amerikanischer 

 Ataenien, von denen aber die am haufigsten und aus Gegenden 

 vorkomniende, welche damals Insekten nach Europa lieferten, als die 

 Fabricius'sche angenommen werden muss. Demgeraass fiihren 

 wir daher den Haliplus flavicollis Sturm aXs H. impressus Y SihY. 

 auf, den Anchomemis prasinus Fabr. als A dorsalis Miiller, 

 die Amara aulica Panz. als A. spinipes.Jji iine , wobei wir den 

 Vorschlagen Erichson's (Kaf. d. Mark. p. 184.), Schiodte's 

 (Daura. EI. I. p. 166.) und Dawson's iGeod. Brit. p. 83.) uns 

 anschliessen. 



Obwohl nun gegen die Richtigkeit dieses Prinzipes m concreto 

 sich kaura etwas stichhaltiges einwenden lasst , so wird der An- 

 wendung desselben doch iu so ferne entgegengearbeitet , als raau 

 sich mehrentheils auf die Stabilitat der Nomenclatur beruft, welche 



