xxni 



keit dieser Manipulation liegt auf der Hand und auch die von den 

 Beschreibern angegebenen jeweiligen Vergleiche , wenn solche iiber- 

 haupl gegeben waren , was belianntlich nicht imraer der Fall ist, 

 hatten hiefiir nur hochst mangelhafte Anhaltspunkte geboten. Es 

 waie etwa noch die Eintheilung nach dem Vaterlande zu versuchen 

 gewesen , aber die vielen Arten , welche z. B. dem Gebiete der 

 Mittelmeerfauna angehoren und gleichzeitig Europa, Nordafrica und 

 das westliche Asien bewohnen, wtirden, abgesehen von deii eigentlichen 

 Cosmopoliten und der ganz kiinstlichen Begranzung Europas und 

 Asiens einer solchen Ordnung hochst storend entgegen gestanden 

 sein, auch wiire innerhalb der Arten eines einzelnen Welttheiles doch 

 wieder zur alphabetischen Reihenfolge zu greifen gcwesen. Zu die- 

 sen Schwierigkeiten einer anderen als der befolgten Methode hiitten 

 sich noch grosse Nachtheile gesellt, insbesondere bei sehr artenreichen 

 Gattungen das iiusserst erschwerte Aufsuchen einer bestimmten 

 Species; dieser Umstand machte sich besonders ira Verlaufe unserer 

 Arbeit geltend , indem jedesmal , wenn eine Art zu irgend einem 

 Zwecke nachgesehen werden musste, die hochst zeitraubende Durch- 

 forschung der Gattung nothig gewesen ware. Die alphabetische 

 Anordnung bietet ausserdera deu grossen Vortheil, dass es jetzt bei 

 Neubeschreibungen leicht ist, schon vergebene Naraen zu vermeiden. 



Jedem Namen folgt unmittelbar das Citat des altesten Autors, 

 welcher die Art wissenschaftlich eingefuhrt hat und zwar uuter An- 

 wendung der von uns Eingangs erwiihnten Prinzipien. Dies geschah 

 natiirlich auch dann, wenn der Autor ein nach ihm benanntes Thier 

 unter Beibehaltung dieses Namens zuerst beschrieben hatte, so z. B. 

 bei Nebna Dejeani Dejean, indera Ziegler. Dej. Cat. 3 ed. 

 p. 26. in zweiter Linie citirt wird, womit geniigend klar ausgedruclit 

 ist , dass Z i e g 1 e r nur der erste Benenner, Dejean dagegen 

 der erste Beschreiber dieser Art ist. In neuerer Zeit kommt 

 iibrigens dieser Fall wenig oder gar nicht mehr vor, da die eigen- 

 thiimlichen Rechtsansprtiche , die friiher dem ersten Entdecker oder 

 Benenner einer Art vindizirt wurden und welche besonders Graf 

 Dejean in seinem Cataloge und in seinen Schriften vertreten hat, 

 langst aufgegeben wurden. 



Eine seltsame , wohl ganz ungerechtfertigte Methode hat L e - 

 conte in seinen Catalogen eingefiihrt, indem er dem Artnamen 

 nicht den ersten Beschreiber als Autor beisetzt, sondern jenen, wel- 



