xxvin 



die gleichnamige Germar'sche Art, da die eine oder die andere viel- 

 leicht zur Gattung Lia gehort; ebenso wurden nicht geandert Sca- 

 rites subcylindricus Laferte. Rev. Zool. 1850. p, 388 und Mono- 

 chelus aurantiacus Burni. Handb. IV. 1. p. 157. obwohl es einen 

 Sc. subcylindricus Chaud. Bull Mosc. 1843. IV. p 730 und 

 einen Jli. aurantiacus Burm. 1. c. p. 104. gibt; in ersterem Falle 

 ist es namlich zweifelhaft , ob die Laferte'sche Art noch ein achter 

 Scariles in der gegenwartigen Begranzung der Gattung ist, im zwei- 

 ten gehoren zwar beide von Burraeister benaunte Arten zur Zeit 

 der Gattung Monochelus an, da rait derselben auch Ueterochelus 

 vereinigt wurde , hier liegt aber die Wahrscheinlichkeit vor , dass 

 diese Gattung in der Folge bei einer kritischen Revision der Mono- 

 chelus-Avten sich doch als haltbar ergeben konute , so dass uns 

 die Aenderung des M. CHeterochelus) aurantiacus Burm. 1. c. 

 p. 104 fiir jetzt nicht geboten erschien. Aus gleichen Griinden haben 

 wir die ziemlich zahh'eicheu , selbst noch in den von uns an- 

 genommenen Abtheilungen der Feronien CMolops, Platysma u. s. w.) 

 als gleichlautend zusammentreffenden Artnamen ungeitndert gelassen, 

 ebenso die erst iu neuester Zeit von Herrn v. Castelnau schori 

 vergebenen Harpalus-^Simen , da beide Gruppen noch einer griind- 

 lichen Umarbeitung entgegensehen. 



Was nun die Aenderung solcher Namen betrifft , fiir welche 

 nach den eben aufgestellten Grundsiitzen ein neuer einzufiihren war, 

 so nahmen wir iiberall die eutweder schon dafiir vorgeschlagenen 

 an, oder setzten, wenn sich die Gelegenheit bot, das niichstberechtigte 

 Synonymum an deren Stelle , neue Namen nur dann aufstellend, 

 wenn keiner der beiden obigen Falle vorlag. Hatte demnach ein, 

 abzuandernder Name noch ein Synonymum , etwa einen Catalogs- 

 namen , so wurde die Art unter diesem aufgefiihrt , z. B. Lebia 

 atrata Chevrol. Col. Mex. (vergebencr Name wegen L. atrata 

 Dej.j^als L. Chevrolati Dej. Cat. 3 ed. p. 9. Namensiinderungen 

 aber wegen Gleichlautes mit anderen in verwandten Gattungen, 

 wie solche von einigen Seiten in Anregung gebracht wurden, haben 

 wir als unzuliissig betrachtet und sie auch dann nicht angenommen, 

 wenn sie von den Autoren selbst ausgingen, wie z. B. von Mar- 

 seul in Ann. Soc. Fr. 1862 bei den Histeriden geschehen. 



Unbedingt dagegen war ein Name zu andern, beziehungsweise 

 ein neuer aufzustellen , wenn der Autor bei Beschreibung seiuer 



