2l8 



parlano di animali particolari nati dalla femina u- 

 mana per lo accoppiamento della medesima con ani- 

 mali ; e viceversa di uomini nati dalle l'emine di 

 animali per lo accoppiamento di questi con quelle: 

 nia tali notizie dennosi come apocrife e di niun con- 

 to riputare: dapoicliè Aristotile a giusta ragione su 

 questo proposito ci fa, riflettere che non può darsi 

 generazione dalla unione di animali di specie tra 

 loro mollo diversa; sì perchè difficilmente corrispon- 

 de il tempo delia gravidanza tra essi, come ancora 

 per la discrepanza della loro grandezza, locchè im- 

 porta, che non può corrispondere l'azione del liquo- 

 re seminale dell'uno sp quella sostanza della femi- 

 na necessaria alla generazione ; perciò si dee ren- 

 dere im|u>ssibile la loro procreazione. Ed egli par- 

 lando dei Cenlauri conchiude, che siccome non tro- 

 vasi pianta composta dall'olio, e dalla vite produ- 

 cente olio e vino ; così non può esservi animale , 

 che risultar possa da una donna, e da un toro. 



Provalo adunque che il mostro in discorso ap- 

 partiene alla specie umana, mi si potrebbe doman- 

 dare mediante quali mezzi fu egli prodotto. 



Buffon qui risponderebbe, che il fare una tal di- 

 manda è lo stesso che proporre una questione di 

 latto, la quale è insolubile secondo l'avviso di tutti 

 i filosofi. Ciò non pertanto dovendo io dar termine 

 al mio lavoro, non posso esentarmi di trattare unar- 

 ticolo molto necessario al rischiarimento del mio 

 assunto. 



Di tutte le ipotesi , che si sono sin'oggi inven- 

 tate dal prodigioso numero de' filosofi sì antichi che 

 moderni in riguardo a questo punto , trovo mollo 

 confaceli te al caso nostro, quella della influenza del- 

 la imaginazione della madre sul proprio feto, adot- 



