ma potean esser cavati morti , e portati via anche 

 mutili, ed addentati. Ma in fine incontrandosi di- 

 scordanza tra Dante non pisano che avea ventitré 

 anni quando in Pisa fu morto il conte Ugolino , 

 ed il Buti pisano che ne scrisse il coraento dopo 

 cento anni con carità di cittadino, avida di meno- 

 mare l'atrocità del fatto , a chi dovrebbesi credere? 

 Crediamone pure interamente al Butj; Dante men- 

 tì. Vediamo in che mentiva. Nella pena inflitta, 

 ed eseguita sul conte, e sopra i suoi figli non già, 

 essendo questo un fatto avverato di che non si du- 

 bita. La finzione dunque apposta dal Buti all'Ali- 

 ghieri d' altro non può intendersi che della cena 

 tiestea d' Ugolino. Pare quindi che il Buti abbia 

 ancor esso interpretato il verso 



Poscia piti che '/ dolor potè il digiuno 

 come una pennellata, con la quale il poeta ghibel- 

 lino lumeggiava l'infame voracità d'un genitor di- 

 sperato. Eccoci improvviso un testimone, che ne- 

 gando il fatto narrato, conferma il senso e l'inten- 

 zione del narratore, il quale non essendo stato bu- 

 giardo ne rispetto alla sentenza contra Ugolino por- 

 tata, ne rispetto al seguitone efl^etto, fu tale sola- 

 mente neir aggiuntavi atrocità. Ma della verità di 

 questa lofagia non si pugna, e di grado il Nicco- 

 lini , ed il Carmignani la cedono. Sia pur falso, 

 dicon eglino, che il conte abbia con efielto ne' fi- 

 gli maculato la bocca, purché resti fermo che Dante 

 o credette , o volle far credere che di loro carni 

 si fosse pasciuto. 



Procedasi ciò non ostante consideratamente ove 

 trattasi di argomenti positivi, e si vegga un poco 

 che mai ne abbiati pensato gli altri antichi comen- 

 tatori. Uottìmo che affermasi dover venire in luce 



