ma seirlianio Laplace stesso rispondere a questa dlOTi- 

 collà. wGli errori di cui sono suscettibili lo osserva- 

 zioni, e le piccole alterazioni del movimento ellit- 

 tico dei pianeti lasciando un poco d'incertezza sui 

 risultati che abbiam tratto dalle leggi di questo mo- 

 vimento, si può dubitare che la gravitazione solare 

 non diminuisca esattamente in ragione inversa del 

 quadrato delle disianze. Ma se si allontanasse al- 

 cun poco da questa legge , la differeuza sarebbe 

 sensibilissima nei movimenti dei perieli! delle or- 

 bite planetarie. 11 perdio dell'orbita terrestre avreb- 

 be un movimento annuo di 200» se si aumentasse 

 soltanto di un diecimillesimo la potenza della di- 

 stanza alla quale l'attrazione solare è reciprocamen- 

 te proporzionale; or questo movimento non è che 

 di 36, 4 "giusta le osservazioni, e ne vedremo ap- 

 presso la causa; la legge della gravitazione recipro- 

 ca al quadrato delle distanze è dunque per lo meno 

 estremamente approssimata, e la sua gran sempli- 

 cità deve farla ammettere sinché le osservazioni non 

 ci forzeranno ad abbandonarla. Senza dubbio non 

 bisogna misurare la semplicità delle leggi della na- 

 tura dalla nostra facilità a concej)iile, ma qu:indo 

 quelle che ci sembrano le jnù semplici si accorda- 

 Lo perfettamente con tutti i fenomeni , noi siamo 

 autorizzati a riguardarle come rigorose (i). « 



Finalmente la j>roporzionalilà dell'attrazione alle 

 masse si deriva ancora con un ragionamento sempli- 

 cissimo dalla terza legge di Keplero. Imperciocché se 

 i quadrali dei tempi delle rivoluzioni sono propor- 

 zionali ai cubi degli assi maggiori delle ellissi , si 

 dimostra che ove i piatieli fossero ad ugual disian- 

 za dal Sole, l'attrazione agirebbe ugualmente sopra 



(1) Oj). Cit. pag. 187 188. 



