i35 



tiipllci rngloni, che son pur quelle eia noi iii sul 

 bel principio statuite, basta solo a convincere chi 

 ha (ìore di senno. 



Imperò volendo noi far conoscere, clic la felici- 

 tà il principio sia delie leggi naturali, dimostrar ci 

 I bisogna, che essa va fondata sull'indole e la natura 

 istessa dell'uomo. Ma come ciò osservare, se pria 

 non provasi in che propriamente consiste la felicità? 

 Mollo piìi che Varii errori si son presi intorno ad 

 essa, e conseguenze fune'^te se ne son poi nella mo- 

 rale dedotte. 



Or multiplici slate sono mai sempre le opinioni 

 degli uomini nello stabilire donde nasca la felicità, 

 ed in che siesi riposta. Fu egli parere dei greci 

 (ìlosofi che la felicità consistesse nel sommo bone, 

 ma discrepanti poi s'erano nell'assegnare questo be- 

 ne medesimo. 1 Platoiiici la riponeano nella con- 

 templazione, gli Aristolclici nel complesso di tutti 

 i beni , gli Ej)icurei in fine nel piacere. Le idee 

 di questi filosofi erano confuse e inesatte non solo, 

 ma pur false nella massima parte. Eglino infatti 

 confbndean la causa con l'efletto, la felicità con lo 

 scopo di essa , o a dir meglio con la cagione da 

 cui deriva. Epicuro sembra l'unico, che con chia- 

 rezza avesse diffinito la fi-licità, dicendola lo slato di 

 piacere ossia di godimento: essendo egli ateo però 

 non potè bene scoprire la cagion vera, che il pia- 

 cere contiene, il godimento proprio dell'uomo. Inol- 

 tre in parlando del sommo bene non vi ap[)onea- 

 no costoro le qualità necessarie, che richieggonsi a 

 costituirlo tale; ma quello che piò loro venia in gra- 

 do. E a favellare dei tempi più moderni, dice Har- 

 ris, la ft'licilà consistere nel piacere: soggiugnendo 

 che questo piacere esser debba durevole, conforme 



