i39 

 leggi naturali. Qui però mi s'obbiella da qualche 

 filosofo dicendo difiercnza non esservi di sorta ve- 

 runa nella lumeltere come principio del naturale di- 

 ritto il proprio interesse e i bisogni, o il ben essere in- 

 vece e la felicità dell'uomo: nell'uno e nell'altro caso, 

 si dice, sembra, che gli effetti in morale sieno iden- 

 tici, perchè nell'uno stato e nell'altro a formar viensi 

 un'interessata morale. Ma contro questi, cui ragio- 

 nare siffatto molto va a sangue, egli è bene il ri- 

 flettere, che l'idea dell'utilità va distinta da quel- 

 la dell'onestà, non essendo la prima, che un risul- 

 tamento della seconda, un carattere con cui puossi 

 bene sceverare ciò che veramente è onesto in se 

 stesso, da quello tutto che non lo è, se non nel- 

 l'erronea opinione degli uomini. Or per fermo noi 

 tenendo, che la felicità sia il principio del naturale 

 diritto , in modo alcuno non viensi ad urtar con 

 queste massime cotanto giuste e ragionevoli. Si sta- 

 tuisce , e il vero, la felicità per la legge primor- 

 diale della morale, ma pur da noi dicesi, che l'uo- 

 mo osservare è tenuto questa legge non già perchè 

 utile in se slessa; ma solo perchè la natura ce lo fa 

 sentire. Io insinua la ragione. 



Che poi dal principio da noi statuito, i doveri 

 tutti rilevinsi, che ha 1' uomo in qualunque stato 

 considerare si voglia , la si è cosa troppo agevole 

 a poter dimostrarsi. E intralasciando i doveri che 

 ci abbiamo col Creatore , non essendo dicevole il 

 qui farli conoscere, chi non tiene per innegabile , 

 ch'egli sii l'oggetto di nostra felicità? Che se ]>oi 

 vogliamo far motto dei doveri verso noi stessi, egli 

 è del pari indubitato, e ci gode l'animo a nuova- 

 mente annunciarlo, che il principio da noi adottalo, 

 a preferenza d'ogni altro, il piti allo sii a ricavarli. 



