6S _ 



le obbligazioni do' mariti loro. Dunque non si dirà 

 j)iù addì noslri, che le donne maritate non possano 

 in costanza di matrimonio contrarre delle obbliga- 

 zioni, o che contratte sieno esse nulle di pieno drit- 

 to, perocché esse, adempiute le forme della auto- 

 rizzazione, possono obbligarsi , ed i loro contraili 

 sono validi, ed inoppugnabili. INè l'art. 1066 è un 

 ostacolo alla teoria che sosteniamo, perciocché co- 

 mune alle obbligazioni di qualunque persona, segna 

 esso una delle cause per cui ogni specie di con- 

 tratto può essere annullato, cioè il vizio della vio- 

 lenza. 



Circa poi alla seconda regola relativa alla revo-» 

 cabilità delle donazioni fatte da' genitori a' figli loro, 

 notiamo, che il codice civile stabilisce per principio, 

 che ogni donazione è di sua natura irrevocabile, salvo 

 alcuni casi di eccezione, tra i quali non trovasi quel- 

 lo de' donati in favore de' figli; e perchè la revo- 

 cabilità è una eccezione, non può essa estendersi 

 a ca^i tull'altri, che non siano dalla legge slessa in- 

 dicati. L'articolo io5o fa eccezione per le donazio- 

 ni tra conjugi , nel che è conforme alla logge aS 

 de donationibus inter virum^ et iixorem^ ma arti- 

 colo non avvi , che lo slesso prescriva per le do- 

 nazioni falle in favore de' figli, epperò la legge 25 

 in ciò che riguarda quest'ultimi, è slata pienamente 

 derogata. 



Aggiungasi alle cose dette, che mentre nel codi- 

 ce particolari sanzioni vi si leggono, che riguardano 

 le donazioni che far possono le donne maritate ai 

 iìgli loro , nulla si dice però , che facesse ecce- 

 zione alla regola della irrevocabilità. Anzi da esse si 

 desume, come la legge abbia tenuto in parlicolar 

 favore si falle donazioni, perocché l'art. 206 dispen- 



