363 

 sostanza, la int^rlnseca loro natura, la loro essenza. 



Io (forse per debolezza di mia penetrazione) non 

 vedo nesso tra il principio e la conseguenza. Sì 

 conviene, che il vero forma lo scopo delle scienze. 

 Accordo ancora, che le scienze e le arti, come di- 

 mostra Stewart, van soggette alla filosofia. Ma co- 

 me la musica, la pittura, la poesia, dico, tutte le 

 arti, sien fondate sul vero, ecco» quello di cui non 

 sono ancora convinto. So, the il vero della bella 

 natura non sia il vero della filosofia, poiché il ve- 

 rosimile più che il vero dee riputarsi l'oggetto delle 

 belici arti. 



Ma cosa è questo vero, che non sa certo adat^ 

 tarsi alle arti ^belle, come ei ; pretende, parlo del 

 vero delle scienze, imperciocché alla pagitia 4? 

 generalmente si definisce da lui a un pensiero per 

 se ei^idente^ o un pensiero che deducesi da altri 

 pensieri? >} K discorrendo pure del vero nelle scien- 

 ze; non potrebbe in esse sembrar evidente quel- 

 lo, che in realtà, è. un errore; ovvero ur»a dedu- 

 zione da un pensiero per se stesso evidente, la 

 quale conduca ad un errore inosservato? M;i quel 

 che più rileva egli- è; l'evidenza essere tuttora re- 

 lativa agl'intelletti, cui si presenta, onde ìà verità 

 medesima evidente si appalesa ad alcuni , che in 

 altri sarà per avventura ottenebrata. Che se la ve- 

 rità fosse riposta in un pensiero evidente sarebbe 

 alljora relativa, come è relativa l'evidenza: la qual 

 cosa toglierebbe di mezzo l'assolutismo che deve 

 avere di sua natura la verità, e ci condurrebbe ad 

 un miserabile universale scetticismo. 



Nella pagina 48 Pizzolato risponde contro la ol>^ 

 biezione fatta da coloro i quali pretendono sottrar- 

 re le scienze lìsichu dalla generale utilità delliii li- 



